Паспорт возможностей пробивает себе путь в Конституционный суд

Хотя Паспорт возможностей уже не действует, в Литве до сих пор идут судебные процессы, в ходе которых людей или бизнес судят за то, что они тем или иным образом нарушили требования Паспорта возможностей. Такое положение дел может привести к рассмотрению вопроса о Паспорте возможностей в КС.

Отказавшись рассматривать иск депутатов Сейма по поводу Паспорта возможностей, КС указал, что мог бы вернуться к этому вопросу в случае, если суды будут подавать запросы с просьбой прокомментировать этот документ. И именно такое решение, возможно, вскоре придется принять не одному суду Литвы.

Этого и добивается адвокат Мариюс Величка. Как только он узнал об отказе КС вынести решение по поводу Паспорта возможностей, он предложил отдельным гражданам и бизнесу связаться с ним. Адвокат говорит, что к нему обратились несколько десятков граждан и предприятий. Многие из них участвуют в судебных разбирательствах или уже подверглись наказанию за нарушение требований Паспорта возможностей. Цель адвоката - во время судебного разбирательства просить суд приостановить рассмотрение дела и обратиться в КС с просьбой вынести решение о соответствии Паспорта возможностей Конституции.

В ожидании первого ответа

«Более тридцати дел, из-за которых ко мне обратились люди, закрыты, так что я уже ничем не могу помочь. В настоящее время я работаю над тремя делами, которые все еще находятся на рассмотрении в суде. В рамках одного из этих дел я уже обратился к суду с просьбой приостановить дело и обратиться в КС с просьбой, чтобы тот дал свое заключение по Паспорту возможностей. В настоящее время суд должен принять решение, удовлетворить ли мою просьбу. Решение должно быть принято в этом месяце.

Единственное, чего я опасаюсь - возможного давления сверху, приказа такие просьбы не принимать. Например, администрация судов может надавить на председателей судов. У судьи есть исключительное право удовлетворить или отклонить поданную мной просьбу, но судья не должен в обязательном порядке передавать такой запрос в КС», - рассказывает М.Величка.

Он отметил, что в настоящее время он ожидает решения Каунасского окружного суда. В ближайшее время адвокат намерен обратиться с такой же просьбой в другие суды, где рассматриваются дела, связанные с Паспортом возможностей, - в Йонаве, Йонишкес, Клайпеде и Мариямполе.

КС будет предложено разъяснить, является ли Паспорт возможностей документом, и имел ли право принявший его институт власти (Правительство), регулировать права и обязанности граждан таким образом, чтобы нарушение требований этого документа влекло за собой уголовную ответственность.

«Как правило, призвать к уголовной ответственности или ограничивать человека в его правах может только закон. В таком случае подобное решение должен был бы принимать Сейм, а мы имеем лишь постановление Правительства. Я думаю и верю, что большинство литовских юристов понимают, что так быть не должно. Разъяснение КС станет гарантом того, что государство в будущем подобных ошибок не допустит», - говорит М.Величка.

По словам адвоката, он не видит причин, по которым суд может не согласиться обратиться в КС по поводу разъяснений относительно Паспорта возможностей. Однако на вопрос, почему во всех других делах, связанных с Паспортом возможностей, ни у одного судьи не возникло такой идеи, М.Величка ответил: «У каждого судьи такое право есть. Судья, видя юридическое противоречие, может обратиться в КС. Также такое ходатайство может подать любой из участников процесса. Общаясь с коллегами, я понял, что пока являюсь единственным адвокатом в Литве, который в рамках уголовного дела обратился в суд с подобной просьбой».

Отказаться дать определение - не может

Это означает, что если суд примет решение обратиться в КС, производство по судебным делам, связанным с Паспортом возможностей, рассматриваемым в других судах, также может быть приостановлено до момента, пока не будет получено толкование КС. «В этом случае разбирательство может затянуться на довольно длительное время. КС может дать свое заключение и через год, и через полтора года. Поэтому, с одной стороны, я полностью понимаю обычных людей, которые хотят, чтобы неприятные для них юридические процессы закончились как можно скорее, и они могли продолжать жить дальше нормальной жизнью. В противном случае, постоянно ожидая разъяснений КС, человек продолжал бы оставаться обвиняемым. Правда, КС, видя, что вопрос важный, имеет право рассматривать его вне очереди. В любом случае, отказать в рассмотрении поданного судом запроса, КС, конечно, не может», - говорит М.Величка.

Если КС объявит, что Паспорт возможностей не соответствует правовому регулированию, то дела физических или юридических лица, осужденных за нарушение требований этого документа, смогут быть возобновлены, и вышеупомянутые лица смогут потребовать компенсацию за причиненный им ущерб. М.Величка даже не сомневается, что КС должен будет признать, что Паспорт возможностей был принят незаконно: «Я не думаю, что КС признает Паспорт возможностей документом, соответствующим правовому регулированию. В своей апелляции я следую прецедентному праву, разработанному самим КС, поэтому я не вижу для КС никакой возможности объявить Паспорт возможностей документом, который соответствует Конституции. Конечно, это только мое мнение, но его разделяют и другие мои коллеги. Все, с кем я разговаривал, согласны с тем, что у КС не будет другого выхода, кроме как признать, что такое регулирование не было возможным.

Такое уже было, когда министр здравоохранения принял решение об обязательных прививках для детей, когда было решено, что детей, не прошедших обязательную вакцинацию, не будут пускать в учебные заведения. Тогда было четко указано, что такое регулирование может быть предусмотрено только законом. Поэтому точно такая же логика должна быть применима и к требованиям Паспорта возможностей».