1 nuotr.Aktyvus įvairių protestų dalyvis Antanas Kandrotas, pravarde Celofanas, sako, kad Kauno prokuroras Ovidijus Vasiliauskas Kaune po posėdžio su portfeliu smūgiavo jam į galvą, per įvykį A. Kandrotui iškrito telefonas ir įrenginys taip buvo apgadintas.
Vilniaus miesto apylinkės teismas antradienį pradėjo nagrinėti civilinę bylą dėl 2023 m. rugsėjį įvykusio incidento, kai prokuroras O. Vasiliauskas galimai išmušė iš A. Kandroto-Celofano rankų mobilaus telefono aparatą, kai vyras filmavo prokurorą ir bandė jį pakalbinti. Tuo metu teisme buvo nagrinėjama A. Kandrotui-Celofanui iškelta baudžiamoji byla dėl finansinių nusikaltimų, O. Vasiliauskas joje pasiūlė kaltinamajam skirti penkerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Kaip anksčiau minėjo A. Kandroto-Celofano advokatas E. Rugienius, A. Kandrotas-Celofanas civiliniu ieškiniu prašo teismo atlyginti turtinę ir neturtinę – iš viso 742 eurus. Neturtinė žala, pasak advokato, įvertinta 1 euru, likusi suma – turtinė žala, atsiradusi po to, kai prokuroras O. Vasiliauskas esą apgadino mobilaus ryšio telefoną.
Teismas nusprendė apklausti ieškovą A. Kandrotą-Celofaną.
„Prokuroras man yra pažįstamas, esu daug jį kritikavęs, prokuroras daug pastangų įdėjęs, kad mane į kalėjimą pasodinti. Savo kovą rodžiau viešai, kritikavau valdžią dėl koronos. Kai atsirado Celofanas, atsirado ir įtarimai“, – teismui pasakojo A. Kandrotas.
Jis priminė per COVID-19 pandemiją taikytus ribojimus, tuo metu vykusį jo teismo procesą.
„Buvo duotas normatyvas, kiek žmonių gali būti kvadratiniame metre. Atvažiuoja policija, pamatuoja, žmonės mano vaizdo įrašais ėmė domėtis, juos kėliau. Po vieno posėdžio priėjau prie prokuroro, prašiau pakomentuoti, nes mano peržiūrų šimtai tūkstančių. Tik priėjus prie prokuroro, be jokio įspėjimo sulaukiau smūgio. Kartais prieini prie bepročio, gali tikėti, tik ne iš valstybinius kaltinimus palaikančio žmogaus“, – pasakojo A. Kandrotas.
Jis minėjo, kad įvykį matė kiti jo bylos kaltinamieji, advokatas.
„Jie buvo išėję parūkyti, aš pats nespėjau pamatyti, jis su portfeliu man smūgiavo į galvą, jis iš apačios trenkė, nebuvo galima vaizdo įraše pamatyti. Kai neplanuota, telefonas iškrito, viešai aš pasipiktinau, aplinkiniai matė. Aš pasijutau užpultas, buvau šokiruotas, prokurorai, teisėjai, kunigai – iš tokių smurto viešoje vietoje nesitiki. Jis man pasiūlė eiti namo. Iškviečiau policiją. Jis kai pylė, tai pylė – telefonas nuskrido kokių 15 metrų. Telefonas pakankamai neseniai buvo įsigytas. Aš daiktus saugau. Nuo 15 metų naudojasi telefonu, dviese klasėje naudojomės, net mokytoja neturėjo. Nei pametęs, nei sudaužęs, nei pavogę man telefono nebuvo. Pirmą kartą taip nutiko. Su policija nuvykom į prokuratūrą – neįsileido tik į priėmimą. Teigė, kad prokuroro nėra darbe. O už tai, kad filmavau prokuratūroje, dar gavau 5 eurų baudą“, – teigė A. Kandrotas.
Po įvykio jis kreipėsi į privatų psichologą, dėl smūgio jautė skausmą galvoje.
Telefonas, kuris buvo apgadintas per konfliktą su prokuroru, ieškovui pirko mama.
A. Kandrotas dabar atlieka bausmę Vilniaus kalėjime, jis naudotis telefonu negali, todėl įrenginys grąžintas sutuoktinei.
Minėtas prokuroras O. Vasiliausko civilinėje byloje dėl žalos atlyginimo yra atsakovas.
Tuo metu prokuroras teigė, kad jį vijosi A. Kandrotas kažką rėkaudamas.
„Supratau, kad į mano asmeninę erdvę braunasi kaltinamieji, tą dieną jiems paprašiau griežtų bausmių“, – teismui sakė prokuroras.
Jis teigė, kad ir teisme vykdavo provokacijos, teisėjas kaltinamuosius įspėdavo.
„Neplanavau po teismo posėdžio bendrauti nei su A. Kandrotu, neketinau suduoti ir nesudaviau“, – sakė jis.
