Korupcijos byloje buvusiam žinomam sostinės advokatui – galutinis smūgis

Kartą nuosprendis neįsiteisėjo

LAT ketvirtadienį atmetė buvusio advokato R.Mikliušo skundą, bet šiek tiek sumažino už prekybą poveikiu skirtą baudą - iki 14,9 tūkst. eurų dėl sulaikyme praleistų dienų. Ši byla yra išskirta nuo garsaus tyrimo dėl aukšto rango teisininkų galimai padarytų korupcinių nusikaltimų byloje, kur nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas pagrindinis liudytojas - buvęs advokatas Drąsutis Zagreckas.

Kaip rašė „Vakaro žinios", 2022 m. Klaipėdos apygardos teismas tuometiniam advokatui buvo skyręs 7300 eurų baudą, o jau esantis pensijoje teisėjas Stasys Lemežis buvo išteisintas. R.Mikliušas kaltinamas tuo, kad 2018-2019 m. Vilniuje siekė, jog tuometinis advokatas D.Zagreckas paveiktų Vilniaus apygardos teismo teisėją S.Lemežį taip, kad šis nulemtų teisėjų kolegijos sprendimą pakeisti įtariamajam pratęstą suėmimą į švelnesnę kardomąją priemonę.

Bylos duomenimis, R.Mikliušas perdavė D.Zagreckui 5000 eurų, skirtus šiam atsilyginti ir kyšiui teisėjui.

Taip pat advokatas kaltintas siekiu, kad jo kolega už atlygį paveiktų S.Lemežį taip, kad šis panaikintų žemesnės instancijos teismo sprendimą - teisės vairuoti atėmimą 7 mėnesiams. Šiame epizode, kaip teigta, kaltinamasis D.Zagreckui perdavė 4000 eurų. S.Lemežis kaltintas tuo, kad pažadėjo ir susitarė priimti iš D.Zagrecko 3000 ir 2000 eurų kyšius.

Tačiau užpernai Lietuvos apeliacinis teismas (LApT) panaikino šį nuosprendį - nurodė, kad bylą išnagrinėjo šališkas teismas.

Išliko abejonė

Panevėžio apygardos teismas (PAT) pernai balandį išteisino abu kaltinamuosius. Teismas nurodė, kad nepaisant to, jog R.Mikliušas prašė D.Zagrecko pakalbėti su S.Lemežiu, atsakomybei dėl prekybos poveikiu nepakanka vien prašymo. Būtina sąlyga - pasiūlyti, pažadėti, susitarti ar duoti kyšį.

Teismas pažymėjo, kad išlieka abejonė, kad R.Mikliušas atliko bent vieną iš šių veiksmų, o tai vertinama kaltinamojo naudai.

Prokuratūra išteisinimą apskundė. Byla grįžo į LApT.

Pasirėmė ir kita medžiaga

Šių metų sausį teisėjų kolegija R.Mikliušui už prekybą poveikiu skyrė 15,3 tūkst. eurų baudą bei išieškoti konfiskuotino turto vertę - 9 tūkst. eurų.

LApT nutarė, kad ne tik nuoseklūs ir viso proceso metu nekitę liudytojo D.Zagrecko parodymai, bet ir užfiksuoti jo ir R.Mikliušo pokalbiai, SMS žinutės, vaizdo ir garso įrašai bei kita medžiaga patvirtina, kad buvo tikslas papirkti D.Zagrecką.

LApT konstatavo, kad pastarojo parodymai dėl S.Lemežio galimo kyšininkavimo buvo nenuoseklūs.

Tuomet po nuosprendžio R.Mikliušas „Vakaro žinioms" tvirtino, toks liudytojas teismų praktikoje niekuomet nebūdavo pripažįstamas patikimu: „Pernai dėl D.Zagrecko panašiai pasisakė LAT, išnagrinėjęs buvusio advokato Aivaro Surblio skundą irgi nuo pagrindinio tyrimo atskirtoje byloje."

Mato tik prielaidas

Kaip informavo LAT, kasaciniu skundu R.Mikliušas ginčijo jam priimtą apkaltinamąjį nuosprendį, teigdamas, kad pagrindinis įrodymas, kuriuo remiantis jis yra pripažintas kaltu, yra neteisėtai gauti liudytojo D.Zagrecko parodymai, nes jie nebuvo patikrinti bylos nagrinėjimo teisme metu. Be to, jų nepatvirtina kiti byloje surinkti įrodymai.

LAT nurodė, kad skundo teiginiai, jog D.Zagreckas davė parodymus apie bylos aplinkybes prieš tai susipažinęs su jos medžiaga, tėra paremti prielaidomis.

Kasaciniame skunde R. Mikliušas, be kita ko, tvirtino, kad slapto sekimo ir kitais privatų gyvenimą varžančiais ikiteisminio tyrimo metodais surinkti įrodymai buvo gauti neteisėtai, nes jie surinkti atliekant tyrimo veiksmus kitoje baudžiamojoje byloje ir, laikantis Baudžiamojo proceso kodekso (BPK), galėjo būti panaudoti šioje byloje tik aukštesniojo prokuroro nutarimu, o tai nebuvo padaryta.

LAT išaiškino, kad toks reikalavimas nekeltinas situacijoje, kai ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas ir tęsiamas toje pačioje baudžiamojoje byloje, o vėliau, siekiant proceso operatyvumo, tyrimas išskaidomas į dvi baudžiamąsias bylas.

Anot LAT, būtent tokia situacija ir susiklostė šioje byloje, todėl slapto sekimo ir kitais privatų gyvenimą varžančiais ikiteisminio tyrimo metodais surinkti įrodymai panaudoti teisėtai.