Prokuroras ir nukentėjusysis pateikė apeliacinius skundus dėl klouno O.Šurajevo išteisinimo

Gegužės 26 dieną buvo gautas prokuroro Šarūno Šimonio apeliacinis skundas, o birželio 2 dieną gautas nukentėjusiojo Vadimo Butrimo apeliacinis skundas, Eltą informavo Vilniaus miesto apylinkės teismo atstovas Giedrius Janonis.

Skundais prašoma panaikinti gegužės 12 dienos Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį ir priimti naują sprendimą – O. Šurajevą pripažinti kaltu ir priteisti iš jo nukentėjusiojo patirtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Vilniaus apygardos teismas paduotus apeliacinius skundus nagrinės rugsėjį. 

Išteisintas dėl inkriminuotų nusikaltimų

ELTA primena, kad O. Šurajevas buvo išteisintas kaip nepadaręs veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Po šio nuosprendžio jam panaikinta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, o  iš valstybės priteista 3 tūkst. eurų, kuriuos jis turėjo sumokėti advokatui.

„Teismas konstatavo, kad nebuvo nustatytas asmens veiksmų pavojingumas, kad siektų būtent baudžiamosios teisės reguliavimo apimtį. Teismas, įvertinęs įrodymus, juos ištyręs ir sujungęs juos į vieną grandinę, nenustatė, kad Olegas Šurajevas būtų rinkęs duomenis apie nukentėjusiojo Vadimo Butrimo gyvenamąją vietą arba jo dirbtuves. Viešai socialinėje erdvėje paskelbtame vaizdo įraše matomi tam tikri pastatai, tačiau nėra nei jų numerių, nei gatvių pavadinimų, kuriais remiantis galima būtų tas vietoves identifikuoti būtent su pačiu nukentėjusiuoju“, – sakė teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė.

Taip pat atsižvelgta, kad O. Šurajevas duomenis rinko ne slaptomis sekimo ar stebėjimo priemonėmis, nesiklausė jo pokalbių.

Kaltinimai komikui pareikšti po to, kai jis internete publikavo vaizdo įrašą apie „kovą su vatniku“, kuriame kalbėjo apie vilnietį V. Butrimą.

Kaip anksčiau nurodė valstybinį kaltinimą byloje palaikantis prokuroras Š. Šimonis, O. Šurajevas minėtame vaizdo įraše teigė, kad V. Butrimas esą užsiima šešėliniu verslu, nemoka mokesčių ir taip nukentėjusįjį apšmeižė. 

Anot prokuroro, O. Šurajevas viešai neteisėtai atskleidė informaciją apie V. Butrimo privatų gyvenimą, tai yra surinko ir paviešino duomenis apie nukentėjusiojo gyvenamąją vietą, automobilių dirbtuves, paviešino j o veido atvaizdą, vardą ir pavardę.

Kaltinimai dėl žmogaus veiksmų laisvės varžymo O. Šurajevui pateikti dėl to, kad jis ant D. Butrimo automobilio klijavo lipdukus, kuriais agituojama remti Ukrainą.

Anksčiau teisme apklaustas O. Šurajevas pasakojo, kad paskelbdamas informaciją apie nukentėjusįjį V. Butrimą, siekė apsisaugoti, kadangi anksčiau prieš jį šis asmuo buvo smurtavęs, ir kartu norėjo paviešinti tai, kad vyras esą akivaizdžiai palaiko Rusiją. 

Tarp V. Butrimo ir O. Šurajevo anksčiau kilo konfliktas, kai komikas, prie savo namų pastebėjęs automobilį, kuriame buvo Rusijos vėliava, ant automobilio užklijavo lipduką, kuriuo raginama remti Ukrainą. Kaip skelbta anksčiau, V. Butrimas, radęs ant savo automobilio minėtą lipduką, atėjo į O. Šurajevo namus ir jam trenkė. Teismas už užpuolimą V. Butrimui skyrė 9 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant jį išdirbti 60 valandų viešųjų darbų.

O. Šurajevas teigė, kad po šių įvykių vaizdo įrašų platformoje „Youtube“ paskelbė vaizdo įrašą, pavadinimu „Mano istorija apie kovą vatniku“. Jis tvirtino įraše kalbėjęs apie V. Butrimo gyvenimą, jo šeimą, jo verslą. Anot O. Šurajevo, jam susidarė įspūdis, kad V. Butrimas nemoka mokesčių valstybei. 

Prokuroras Š. Šimonis O. Šurajevui anksčiau siūlė skirti 1 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojam jį dalyvauti elgesio pataisos programose, uždraudžiant lankytis nukentėjusiojo V. Butrimo gyvenamojoje ir darbo vietose, taip pat uždraudžiant O. Šurajevui bendrauti su nukentėjusiuoju vilniečiu.

Nukentėjusysis D. Butrimas prašė teismo priteisti jam 60 tūkst. eurų neturtinės žalos atlyginimo, tačiau prokuroras mano, kad pakaktų atlyginti 900 eurų ir sumokėti V. Butrimui advokato išlaidas.

Po O. Šurajevo išteisinimo D. Butrimo ieškinys paliktas nenagrinėtas.