1 nuotr.Seime gimė idėja, kad eismo įvykio kaltininkus nustatinėtų ne policija, o draudikai, tačiau Vyriausybė tam nepritaria.
Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo pataisas parengė Seimo narė Agnė Bilotaitė.
Pasak jos, projektas parengtas siekiant nustatyti efektyvesnį reglamentavimą nustatant už eismo įvykyje, kuriame nežuvo ir nebuvo sužeistas žmogus, padarytą žalą atsakingą asmenį.
Nurodytas įstatymo projekto tikslas - supaprastinti eismo įvykių įforminimo procedūras, atlaisvinti policijos pajėgas nuo perteklinių funkcijų, susijusių su civiliniais - turtiniais santykiais, vykdymo, sudaryti palankesnes sąlygas greitesniam draudimo išmokų mokėjimui, kai asmuo turtinę žalą patiria eismo įvykyje, kuriame nežuvo ir nebuvo sužeistas žmogus.
A.Bilotaitė siūlo įgalioti draudikus spręsti, kuriam transporto priemonės valdytojui atsiranda civilinė atsakomybė už žalos padarymą, kai eismo įvykyje, kuriame nežuvo ir nebuvo sužeistas žmogus, dalyvavusių transporto priemonių valdytojai nesutaria dėl eismo įvykio aplinkybių.
Draudikai nustatytų ne tik padarytos žalos dydį, bet ir kaltininką, kai nesutariama dėl eismo įvykio aplinkybių ir kompetentingos institucijos neatlieka tyrimo dėl eismo įvykio.
Draudikams nereikėtų nustatinėti eismo įvykio kaltininko, kai eismo dalyviai sutars dėl eismo įvykio aplinkybių ir užpildys eismo įvykio deklaraciją arba policija ar kitos kompetentingos institucijos atliks tyrimą ir nustatys eismo įvykio kaltininką.
Vyriausybė tokiai iniciatyvai nepritaria ir nurodo kelis argumentus: policijos naudojami resursai akivaizdžiai nesumažėtų; draudikai nėra įgalioti pradėti administracinių nusižengimų tyrimo; siūlomas teisinis reguliavimas prailgintų draudimo išmokų mokėjimo procedūras ir padidintų kitų į privalomojo draudimo procesus įtrauktų subjektų krūvį bei administracinę naštą.
