1 nuotr.Buvęs Vilniaus miesto savivaldybės tarybos narys Sergejus Popovas, įtariama, fiktyviai buvo išsinuomojęs į sandėliuką panašias patalpas ir už tai galimai neteisėtai gavo 7,4 tūkst. eurų išmokų tarybos nario veiklai, rodo baudžiamosios bylos duomenys.
Buvęs politikas pareigūnams teigė, kad daugiau nei 12 kvadratų patalpas Vilniuje, Paupio rajone, Aukštaičių gatvėje, išsinuomojo, norėdamas ruoštis tarybos nario posėdžiams, o į nuotolinius posėdžius jungdavosi iš savo buto. Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) tyrėjams kilo įtarimų, kodėl tuometiniam politikui galėjo prireikti ankštos patalpos, kurioje nėra nei langų, nei sanitarinio mazgo.
Ikiteisminis tyrimas STT buvo pradėtas dėl galimo Vilniaus miesto savivaldybės tarybos nario piktnaudžiavimo panaudojant lėšas, skiriamas su jo, kaip tarybos nario, veikla susijusioms išlaidoms apmokėti.
S. Popovas sulaukė kaltinimų piktnaudžiavimu siekiant turtinės naudos, dokumentų klastojimo bei sukčiavimo. Jis kaltės nepripažino.
Vilniaus apygardos teismui išnagrinėjus baudžiamąją bylą, prokurorė Jūratė Karčinskienė paprašė teismą pripažinti buvusį politiką dėl visų kaltinimų ir skirti jam 15 tūkst. eurų baudą bei nepagrįstai gautas išmokas tarybos nario veiklai grąžinti į savivaldybės biudžetą. Teismas nuosprendį skelbs sausio 21 dieną.
Kaip skelbė ikiteisminį tyrimą atlikusi STT, tyrimo duomenimis, S. Popovas, būdamas tuometinės tarybos narys, turėjo teisę gauti išmoką biuro patalpų nuomos išlaidoms apmokėti. 2020 m. gruodžio mėn. jis su viena privačia įmone sudarė galimai fiktyvią negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį biuro nuomai bei, siekdamas turtinės naudos, S. Popovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijai nuo 2021 m. sausio iki 2023 m. balandžio mėn. pateikdavo finansinius dokumentus – apyskaitas už neva biuro patalpų nuomą su įrašytais, kaip įtariama, tikrovės neatitinkančiais duomenimis.
Šioje byloje apklausti liudytojai pasakojo, kad S. Popovo išsinuomota patalpa yra buvusi elektros skydinė, kiti teigė, kad tai telekomunikacijos mazgas.
Bendrijos pirmininkė teigė, kad byloje minima patalpa yra techninė patalpa-serverinė.
Patalpą išnuomojęs asmuo sakė, kad jis nežinojo, kad patalpomis domisi tarybos narys.
