1 nuotr.Vilniaus regiono apylinkės teismas atmetė buvusios europarlamentarės Aušros Seibutytės (buvusios Maldeikienės) ieškinį buvusiam užsienio reikalų ministrui Povilui Gyliui.
A. Seibutytė į teismą dėl garbės ir orumo gynimo kreipėsi dėl P. Gylio įrašų socialiniame tinkle „Facebook“. Ieškovės manymu, eksministras asmeninėje socialinio tinklo „Facebook“ paskyroje 2021 m. kovo 6 d. viešai paskelbtame įraše pateikė tikrovės neatitinkančią informaciją apie ją ir jos mirusį tėvą, kuri žemina jos ir jos mirusio tėvo garbę ir orumą.
„Facebook“ įraše, dėl kurio A. Seibutytė kreipėsi į teismą, P. Gylys pasidalino politikės komentaru. Įraše eksministras nurodo, kad A. Seibutytė neva yra „ypatingų tarnybų darbuotojo atžala“, „komunistė“.
„Oportunizmas – vienas ryškiausių mano buvusios kolegės Aušros Maldeikienės bruožų. Anų laikų ypatingų tarnybų darbuotojo atžala, dar ankstyvojoje jaunystėje tapusi komuniste, marksizmo dėstytoja, pasikeitus laikams staiga iš marksistės tapo liberale, L. Mizeso mokymo apie ekonomiką šalininke. To paties rinkos evangelisto Mizeso, kurį šiame rašinyje ji jau kritikuoja. Įdomūs pažiūrų zigzagai: marksistė-antimarksistė liberalė-antiliberalė landsbergietė. Koks kitas pasaulėjautos viražas ištiks p. Aušrą?“, – rašė P. Gylys.
Buvęs ministras savo įraše taip pat rašė, kad A. Seibutytė esą atakuoja tradicinę šeimą palaikančius žmones, galimai skleidžia neapykantą.
„Dabar ji save priskiria nukentėjusiems nuo tarybų vadžios, kažkaip tapo teologe, Šv. Rašto žinove. Stiprėjant genderizmo pozicijoms ji jau kaip Landsbergiškių dvaro atstovė kartu su faktiniu šalies vadovu (manau jos sūnus Matas Maldeikis taip pat prisijungs) karingai atakuoja tradicinę šeimą palaikančius, moko krikščionybės pagrindų Bažnyčios autoritetus. Ir kaltina kitaip galvojančius neapykantos skleidimu pagal seniai žinomą principą – „Pats muša, pats rėkia“. Nė žodžiu neužsimena apie tai, kad neapykantos kalba jos stovykla, dvariškiai, o tikri krikščionys kalba nuosaikiai“, – 2021 m. kovą „Facebook“ rašė P. Gylys.
A. Seibutytė prašė minėtus teiginius pripažinti neatitinkančius tikrovės ir siekė iš P. Gylio prisiteisti 10 tūkst. eurų.
Atmesdamas ieškinį teismas nuspendė, kad atsakovas pasinaudojo saviraiškos laisve bei teise kritikuoti (nagrinėjamu atveju) ieškovę kaip valdžios atstovę ir tokie atsakovo veiksmai neperžengė Konstitucijos laiduojamos asmens teisės turėti savo įsitikinimus ir juos laisvai reikšti apie viešą asmenį ribų (Konstitucijos 25 straipsnis) bei teisės kritikuoti valdžios atstovus (Konstitucijos 33 straipsnis).
Praeitą savaitę priimtu sprendimu teismas iš ieškovės A. Seibutytės atsakovui P. Gyliui priteisė 847 eurus bylinėjimosi išlaidas.
Sprendimas nėra galutinis ir per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Ieškovė A.Seibutytė prašė pripažinti, kad atsakovas paskleidė tikrovės neatitinkančias ir žeminančias žinias, įpareigoti atsakovą paskyroje paskelbti, kad nurodyti duomenys neatitinka tikrovės, priteisti 10 000 eurų neturtinės žalos atlyginimą, šią sumą įpareigojant pervesti į Lietuvos politinių kalinių ir tremtinių sąjungos sąskaitą, priteisti palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. P. Gylys su jam pateiktu ieškiniu nesutiko.
ELTA primena, kad A. Seibutytės tėvas K. Seibutis buvo Lietuvos partizanų rėmėjas, sovietų teismo už tai nuteistas, jam taikytas turto konfiskavimas.
A. Seibutytė yra skelbusi, kad 1947.01.09 - 1955.02.16 jos tėvas buvo politinis kalinys, kalėjo Vorkutos lageriuose Komijoje (dabar Komijos respublika), jis, grįžęs į Lietuvą, nebegalėjo tęsti mokslų, įvairiose statybinėse organizacijose dirbo statybos darbų vykdytoju.
