Viena iš teisininkų korupcijos bylų atlaikė smūgį – buvęs advokatas liko nuteistas

Įvertino ir sveikatos būklę

LApT antradienį antrą kartą išnagrinėjo svarbią bylą, kurioje už prekybą poveikiu nuteistas buvęs gerai žinomas Klaipėdos advokatas A.Surblys, tačiau apeliacinį skundą tenkino tik iš dalies. Vyras lieka nuteistas. Teisėjų kolegija tik nusprendė, kad jam buvo paskirta per griežta 2 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė - ją sumažino iki 9 mėnesių ir 13 dienų - iki faktiškai atliktos bausmės dydžio.

Kaip informavo LApT, švelninant bausmę buvo įvertinta ilga baudžiamojo proceso trukmė, po nuosprendžio priėmimo iš esmės pablogėjusi nuteistojo sveikatos būklė.

Ši byla buvo atskirta iš didžiulio ikiteisminio tyrimo, susijusio su aukšto rango teisėjų, advokatų ir kitų asmenų galimai padarytais korupcinio pobūdžio nusikaltimais, apie kurį pagarsinta 2019 m. vasarį. Tuomet prezidentė D.Grybauskaitė leido patraukti baudžiamojon atsakomybėn net 8 teisėjus. Kartu sulaikyti ir penki advokatai, tarp kurių buvo A.Surblys ir vilnietis Drąsutis Zagreckas. Pastarojo likimas klostėsi kitaip nei jo buvusių kolegų - 2020 m. kovą prokuroras jam nutraukė ikiteisminį tyrimą, kaip aktyviai padėjusiam atskleisti organizuotos grupės ar nusikalstamo susivienijimo narių padarytus nusikaltimus. Šį nutarimą ir patvirtino Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas.

Teko sėsti už grotų

„Vakaro žinios" rašė, kad Panevėžio apygardos teismas 2022 m. kovą A.Surblį nuteisė dėl prekybos poveikiu. Bylos duomenimis, 2017 m. tuometinis advokatas D.Zagreckas, veikdamas vieno asmens naudai, kolegai pasiūlė ir susitarė duoti kyšį, nes šis pažadėjo paveikti tris Klaipėdos teisėjus, kad jie priimtų palankų sprendimą. Nustatyta, kad D.Zagreckas perdavė 10 tūkst. eurų. Netrukus A.Surblys sužinojo, kad teisėjai numato priimti nurodytam asmeniui nepalankų sprendimą, todėl 2018 m. sausį jis susitiko su D.Zagrecku ir kyšį grąžino.

2022 m. gruodį Apeliacinis teismas atmetė A.Surblio skundą - vyras pasiųstas į kalėjimą. Vėliau buvusiam advokatui teko išgirsti ir kitus nepalankius jam dar neįteisėjusius nuosprendžius kitose dvejose šio teisininkų galimos korupcijos nagrinėjimo serialo bylose. Vienoje jų dėl prekybos žmonėmis, piktnaudžiavimo, trukdymo tyrimui, melagingų parodymų davimo organizavimo teismas A.Surbliui skyrė net 6 metų laisvės atėmimo bausmę. Nuosprendžiai irgi buvo apskųsti.

Buvo sulaukęs gero ženklo

Vis tik pernai lapkritį fortūna buvo pasisukusi nuteistojo pusėn. Jo advokatui Henrikui Mackevičiui pavyko įtikinti Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą (LAT), kad bylos nagrinėjime yra aiškių skylių. Ji grąžinta nagrinėti apeliacine tvarka. Apie 11 mėnesių už grotų praleidęs A.Surblys buvo lygtinai paleistas į laisvę.

Kaip skelbta, galimos teisėjų korupcijos tyrime įtarimai buvo pareikšti apie pusšimtį asmenų. Nagrinėjant bylas, atskirtas nuo pagrindinio tyrimo, dažniausiai remtasi D.Zagrecko parodymais. Taip buvo ir A.Surblio atveju.

Tačiau jo gynėjas H.Mackevičius kasaciniame skunde LAT nurodė: nenustatyta, kad A.Surblys ir D.Zagreckas veikė organizuota grupe, todėl šioje byloje jis negalėjo būti atleistas nuo atsakomybės, o tokiu atveju šio vyro parodymai nėra teisėti ir jais negalėjo būti grindžiamas apkaltinamasis nuosprendis. Be to, advokatas nurodė, kad D.Zagrecko parodymai prieštaringi, nenuoseklūs, nepatvirtinti kitais įrodymais, o ikiteisminio tyrimo metu jis atsakinėjo į atsakymą menančius klausimus.

LAT sutiko, kad minimi D.Zagrecko parodymai byloje nebuvo patikrinti teisėtumo bei patikimumo aspektu. Teisėjų kolegija taip pat pažymėjo, kad teismai nesilaikė praktikos, pagal kurią tokių asmenų parodymų savarankiškumo ir objektyvumo vertinimui turi būti skiriamas didesnis dėmesys.

„D.Zagrecko parodymai atrodo nepagrįsti ir nieko neįrodo, sukelia dar daugiau abejonių nagrinėjant jų turinį, esmę ir teikimo aplinkybes. Mano žiniomis, jau nutraukti keturi ar penki ikiteisminiai tyrimai, nes prokuratūra sako, kad, nors D.Zagreckas kalba, bet kitų įrodymų nepakanka. Kyla klausimas, ar prokuratūra neturėtų atnaujinti ikiteisminio tyrimo D.Zagrecko atžvilgiu, kad jis pasakytų, kaip buvo iš tikrųjų"‘, - tuomet „Vakaro žinioms" svarstė H.Mackevičius, dalyvaujantis keliose bylose, kur remiamasi buvusio advokato parodymais.

Patvirtino ir kiti duomenys

Antrąjį kartą išnagrinėjęs bylą LApTA įvertino surinktus įrodymus, papildomai apklausė D.Zagrecką, išsireikalavo jo ir A. Surblio susitikimo vaizdo įrašą, apklausė ir D.Zagrecko apklausą ikiteisminio tyrimo metu vykdžiusį pareigūną, taip pat slaptus tyrimo veiksmus atlikusius pareigūnus.

Teismas nurodė, kad kyšio perdavimo ir vėlesnio jų grąžinimo D.Zagreckui faktą, A.Surblio duotą pažadą byloje patvirtino ne tik D.Zagrecko parodymai, bet ir kiti bylos duomenys - neviešo pobūdžio tyrimo veiksmų metu užfiksuoti šių abiejų vyrų susitikimai, jų metu fiksuotų pokalbių turinys, faktiškai sekimo veiksmus atlikusio pareigūno parodymai dėl voko perdavimo aplinkybių.

Dar laukia nuosprendžio

Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) „Vakaro žinioms" gegužę pateiktai duomenimis, galimos korupcijos teisinėje sistemoje didžiąją bylą sudarė 17 atskirų ikiteisminių tyrimų. Šiuo metu teismams perduotose nagrinėti bylose 21 asmuo jau yra pripažintas kaltu. Iš jų 10 žmonių skirta reali laisvės atėmimo bausmė - nuo 2 iki 11,5 metų. Kitiems - įvairaus dydžio baudos, kurių sumos siekia nuo 3 tūkst. iki 80 tūkst. eurų (iš viso bendrai - beveik 283 tūkst. eurų).

Teismuose nagrinėjama per 10 baudžiamųjų bylų.

Kaip rašė „Vakaro žinios", pagrindinę bylą Kauno apygardos teismas atvertė 2022 m. pabaigoje. Įvairiomis korupcinėmis bei kitomis veikomis kaltinimai pareikšti 16 asmenų ir vienai bendrovei. Kaltinamųjų suole - vienas garsiausių Lietuvos teisininkų, buvęs LAT teisėjas Egidijus Laužikas, buvęs Apeliacinio teismo teisėjas Konstantinas Gurinas, laikinai nušalintas šio teismo teisėjas Viktoras Kažys, buvęs Vilniaus apygardos teismo teisėjas Henrichas Jaglinskis ir kt. Dalis teisiamųjų kaltinami veikę bendrininkaudami, dalis - organizuotoje grupėje.

Nuosprendį ketinamą skelbti kitų metų sausį.