Buto savininkę įsileisti statybininkus privertė per teismą

Tauragės apylinkės teismas įpareigojo buto savininkę įsileisti rangovą ir užbaigti daugiabučio namo modernizacijos darbus. Jeigu ji nevykdytų šio įpareigojimo, leista rangovui patekti į butą be savininkės leidimo bei atlikti buto langų pakeitimo, buto šildymo sistemos vamzdynų, radiatorių, vandentiekio ir kitus bendro naudojimo objektų modernizacijos darbus.

Kaip nurodė teismas, bylos duomenimis ieškovė bendrovė „Tauragės šilumos tinklai", pritarus daugumai daugiabučio namo gyventojų, organizuoja renovacijos darbus. Įmonės darbuotojai ne kartą kreipėsi į atsakovę dėl galimybės patekti į butą ir atlikti būtinus darbus, tačiau ji vis nereagavo nei į ieškovės, nei į gyventojų prašymus.

Atsakovei tinkamai neįteikus procesinių dokumentų teismas nustatė, jog ji turi dukrą, kuriai į darbovietę išsiuntė dokumentus, tačiau iš pastarosios darbdavio gavo atsakymą, kad ši atsisakė juos priimti. Vis tik teismas nusprendė, kad atsakovei ir jos dukrai yra žinoma apie ieškinį ir situaciją, todėl išnagrinėjo bylą.

Teismas nustatė, kad buto savininkė ignoruoja daugiabučio namo bendrasavininkų daugumos sprendimą vykdyti namo modernizacijos projektą, trukdo vykdyti darbus, neįsileisdama į savo butą. Dėl atsakovės kaltės, pakeitus tik dalį šildymo sistemos vamzdynų, trijuose virš jos esančiuose butuose nėra galimybės tiekti šilumos energiją, o tai kelia tiesioginę grėsmę ten gyvenančių žmonių sveikatai. Dėl moters neveikimo taip pat iškilo grėsmė prarasti beveik 400 tūkst. eurų valstybės paramą pastato modernizavimui, nes darbai nėra atlikti iki nustatyto termino. Be to, toliau neleidžiant atlikti statybos rangos darbų kyla grėsmė viso namo energiniams sutaupymams, todėl kiti bendrasavininkai gali patirti turtinę žalą.

Teisėjai teko spręsti klausimus, susijusius su Konstitucijoje įtvirtintomis teisėmis į nuosavybę bei būsto neliečiamumą ir viešojo intereso gynimu. Anot teismo, moteris statybininkų neįsileidžia nesant jokio pagrindo ir taip pažeidžia kitų bendraturčių interesus. Konstatuota, kad šiuo atveju konstitucinės atsakovės teisės į nuosavybę ir būsto neliečiamumą nebus pažeidžiamos, o taikomi apribojimai proporcingi siekiamiems tikslams - užtikrinti viešąjį interesą.

Atsižvelgdamas į nustatytas ypatingas aplinkybes teismas leido sprendimą vykdyti skubiai.