Istorinėje drausmės byloje advokatas I.Vėgėlė švenčia pergalę

Vakar priimtas sprendimas bene pirmą kartą nepriklausomos Lietuvos istorijoje advokatui už valdžios kritiką iškeltoje drausmės byloje, kuri nagrinėta nuo šių metų vasario. Ši istorija prasidėjo dėl I.Vėgėlės komentaro portale ir įrašų feisbuke. Kaip informavo Lietuvos advokatūra, jo drausmės byla nutraukta, nes nenustatyti profesinės etikos pažeidimai.

Anot Garbės teismo pirmininkės Dalios Foigt-Norvaišienės, straipsnis nebuvo pasirašytas advokato, nesinaudota savo profesine patirtimi, pati feisbuko paskyra irgi nėra advokato profesinės veiklos paskyra. Sprendimas dar gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

„Mano supratimu, Garbės teismas išlaikė labai sunkų egzaminą. Džiaugiuosi, kad ši politinio persekiojimo byla bent šiame etape baigėsi", - „Vakaro žinioms" komentavo I.Vėgėlė.

Advokato pastebėjimu, taip pat buvo labai daug įtampų, nes turėjo dalyvauti byloje bendruomenės atstovų, kuriems jis atidavė aštuonerius metus labai nuoširdaus darbo.

Mato vieną gėdingiausių bylų

Kaip žinoma, šią nuostabą sukėlusią bylą teisingumo ministrė E.Dobrovolska iškėlė pernai rugsėjį po didelio atgarsio visuomenėje sulaukusio I.Vėgėlės straipsnio „Gerovės valstybė", kai pasiskundė žinomas visuomenininkas, „Laisvės TV" įkūrėjas Andrius Tapinas.

Pasak ministrės, ji taip pasielgė dėl to, kad „advokatas viešojoje erdvėje pasisakydamas apie asmenų, kurie organizavo paramą COVID-19 pandemijos metu ir karo Ukrainoje metu, veiklą (pasisakymai pateikti naujienų portale „Delfi" ir įrašuose socialinio tinklo „Facebook" paskyroje), galėjo suklaidinti visuomenę, sudarydamas prielaidas nepagrįstai abejoti nurodytų asmenų veiklos sąžiningumu ir skaidrumu, t. y., kad asmenys tinkamai ir laiku neįvykdė pareigos atsiskaityti už paramą arba paramą panaudojo ne tiems tikslams, kuriems ji buvo renkama."

I.Vėgėlė yra pastebėjęs, šioje vienoje gėdingiausių Lietuvos advokatūros istorijoje bylų ministrė jį persekioja už saviraiškos laisvę, kritiką valdžiai, teisinio reguliavimo kritiką.

Sprendimą iškelti drausmės bylą advokatui gali priimti Lietuvos advokatūra arba teisingumo ministras. Tačiau tokia teise pastarasis naudojasi ypač retai - dabar skaičiuojami bene 3 atvejai. Net du iš jų yra E.Dobrovolskos sąskaitoje. Pernai kovą ji iškėlė drausmės bylą ir dėl socialiniame tinkle išdėstytos kito advokato nuomonės.

Gavo intriguojantį dokumentą

„Vakaro žinios" rašė, kad šios drausmės bylos nagrinėjimas pažymėtas skandalingai nuskambėjusiu epizodu. Vasaros pabaigoje nuo jos nusišalino į šį teismą E.Dobrovolskos paskirtas žiniasklaidos ir intelektinės teisės srityje besispecializuojantis advokatas Andrius Iškauskas.

Po šio įsimintino posėdžio I.Vėgėlė yra sakęs: „Paaiškėjo skandalingi faktai. Pats pareiškėjas A.Tapinas pranešė, kad advokatas A.Iškauskas, esantis ir pranešėjas mano byloje (t.y. pagrindinis teisėjas), anksčiau yra vedęs seminarą VšĮ „Laisvės TV" ir tai buvo užsakytas veiksmas. Man paklausus, ar nebuvo daugiau VšĮ „Laisvės TV" ar A.Tapinui teiktų paslaugų, susitarimų ar pan., nuskambėjo neigiamas atsakymas. Tačiau man pavyko gauti dokumentą, kuriame nurodyta, kad A.Iškauskas prieš keletą metų teisiškai atstovavo VšĮ „Laisvės TV". Pateikiau šį dokumentą apie teismo nario nutylėtus santykius. <...> Labai apgailestauju, dėl kolegos netinkamo elgesio, kuris sukelia didžiulę negarbę visam Garbės teismui. Kai jo narys nutyli tokius faktus, tai - neatleistina."

Kaip yra tvirtinęs I.Vėgėlė, jam nuo pat bylos pradžios kėlė abejonių vieno Garbės teismo nario šališkumas ir nepriklausomumas.

A.Iškauskas „Vakaro žinioms" atsisakė komentuoti tiek nusišalinimo aplinkybes, tiek santykį su VšĮ „Laisvės TV".

Pateikė skundą

Sužinojęs apie įvykį viešojoje erdvėje advokatas Dominykas Varnas rugsėjį paprašė Tarybos iškelti drausmės bylą A.Iškauskui. „Turime išsiaiškinti, ar jis tikrai atstovavo A.Tapino „Laisvės TV, kada apie tai sužinojo ar nežinojo ir pan. Juk negali ilgai sėdėti ir nagrinėti kitų advokatų garbės klausimus, jei pats galimai negarbingas", - „Vakaro žinioms" svarstė D.Varnas.

Advokatų tarybos pirmininkas Mindaugas Kukaitis „Vakaro žinioms" sakė, kad iš Drausmės komiteto dar negavo informacijos dėl A.Iškausko: „Matyt, ši klausimas bus išspręstas kitais metais."

Beje, pernai gruodį Seimo narys Aidas Gedvilas, surinkęs 17 parlamentarų parašus, kreipėsi į teisingumo ministrę, prašydamas iškelti drausmės bylą A.Iškauskui dėl to, kad šis, kaip teigta, ilgą laiką sistemingai pažeidinėjo profesinei veiklai taikomus reikalavimus, nes dirbo kitoje darbo vietoje, nei viešai deklaruota advokatūroje. O tai advokatams įstatymas imperatyviai draudžia.

Tačiau E.Dobrovolska dėl minėto advokato tik kreipėsi į Advokatų tarybą. A.Gedvilui teliko komentuoti: „Ministrės sprendimuose - akivaizdus dvigubų standartų taikymas."