Mergaičių tvirkintojui A.Ulvidui trenkęs tėvas: kas stovi už šito žmogaus?

Ne pirmą kartą dėl nepilnamečių tvirkinimo teisiamam kauniečiui yra uždrausta lankytis prie mokyklų, progimnazijų, gimnazijų. Jis taip pat įpareigotas nebendrauti jokia forma bei neieškoti ryšių su moteriškos lyties atstovėmis iki šešiolikos metų bei nukentėjusiosiomis. Tačiau neseniai jis buvo užtiktas vėžinantis nepilnametę, todėl teismo prašoma skirti A.Ulvidui intensyvią priežiūrą.

Teisme nepasirodė

Pirmadienį turėjęs vykti posėdis Kauno apylinkės teisme vėl atidėtas, nes kaltinamasis A.Ulvidas teismo rūmuose nepasirodė. Teisme turėjo būti sprendžiama dėl kardomųjų priemonių A.Ulvidui sugriežtinimo. Taip nutiko jau antrą kartą, nes pirmasis posėdis, turėjęs vykti kovo 8 d., taip pat buvo atidėtas dėl kaltinamojo ligos. Todėl antradienį teismas spręs dėl procesinių prievartos priemonių taikymo kaltinamajam ir pasisakys dėl prokuroro pateikto prašymo kardomąją priemonę pakeisti į namų areštą. Tai reiškia, kad teismas gali priimti sprendimą A.Ulvidą į teismą atvesdinti. Šioje byloje valstybinį kaltinimą palaiko prokuroras Darius Jakutis.

Be to, kaip nurodė Kauno apylinkės teismo atstovė Indrė Cvilikaitė, teismas savo iniciatyva kreipėsi dėl duomenų gavimo apie kaltinamojo nedalyvavimo teismo posėdžiuose priežastis ir jų pagrįstumą.

Šiuo metu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje kaunietis kaltinamas padaręs 33 nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso (BK) 153 straipsnio (Jaunesnio negu šešiolikos metų asmens tvirkinimas) 1 dalyje ir nusikalstamą veiką, numatytą BK 309 straipsnio (Disponavimas pornografinio turinio dalykais) 2 dalyje. Taip pat šiuo metu vyksta dar dvi bylos, kuriose kaltinamas A.Ulvidas. Kauno apylinkės teisme balandžio 3 d. turėtų nuskambėti kitas nuosprendis A.Ulvidui dėl nepilnamečių tvirkinimo - 5 mergaičių pagal 4 epizodus. Prokuroras prašo jį įkalinti 2 metams ir 10 mėnesių, o skelbiant nuosprendį suimti teismo salėje. Ši byla pasiekė teismą 2020 m. rudenį. Dar viena A.Ulvido byla dėl nepilnamečių tvirkinimo 2021-2022 m. teismui buvo perduota šiemet sausį.

Teistas 13 kartų

„Vakaro žinios" jau rašė, kad A.Ulvidas yra teistas jau 13 kartų, dalis bylų susijusios su seksualinio pobūdžio nusikaltimais. Nuo jo nukentėjo dešimtys nepilnamečių. 2018 m. balandį kauniečiui už vaikų tvirkinimą ir disponavimą pornografija skirtas laisvės atėmimas 2 metams ir 3 mėnesiams, tačiau bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Taip pat A.Ulvidas teistas už vagystes - paskutinį kartą pernai gruodį.

Gali būti, kad nepilnamečių tvirkintojas liga vadina tai, kad prieš kelias savaites degalinėje jam smogė vienos iš jo aukų tėtis, pastebėjęs A.Ulvido automobilyje nepilnametę mergaitę. Šiuo metu tėčiui dėl to yra iškelta baudžiamoji byla. O į įvykio vietą iškviesta policija, patikslinusi aplinkybes, tyrimo dėl nepilnamečio tvirkinimo nepradėjo.

„Kaip gali tiek kartų teistas žmogus, vaikščioti ramiai laisvėje ir toliau daryti nusikaltimus? Jis teisme yra pasakęs, kad jis darė taip ir darys toliau, o nuogas vyro kūnas yra Dievo dovana.

Kas už jo stovi, kad tai yra leidžiama ir ko laukiama? Kad kažkas iš tėvų nesusivaldytų, ar kad jis vieną dieną išprievartautų kažką ir nužudytų?", - stebisi su „Vakaro žiniomis" bendravęs nuo A.Ulvido nukentėjusios mergaitės tėtis.

Mergaitės sapnuoja košmarus

O štai jam pačiam šiuo metu taip pat tenka bendrauti su teisėsauga. Mat dėl to karto, kai degalinėje smogė nusikaltėliui, jam iškelta baudžiamoji byla. „Kaip gali tokie dalykai vykti valstybėje? Sudavimas į veidą Lietuvoje tapo didesniu nusikaltimu nei nepilnamečių mergaičių tvirkinimas?

Mano žiniomis, jis turi pažymas apie jam sutrikdytą sveikatą, tačiau aš prašysiu samdyti nepriklausomą ekspertą, kuris visus tuos duomenis įvertintų dar kartą ir patikrintų.

Mane stebina, kad dėl tos situacijos nebuvo pradėtas tyrimas, tad jam nebuvo pritaikyta jokia atsakomybė. O man reikės atsakyti teisme. Berods, jis ketina prisiteisti ir moralinės žalos kompensaciją. O kas atsakys už mergaičių sužalotus gyvenimus? Mano dukra iki šiol sapnuoja košmarus", - sako mergaitės, kurią A.Ulvidas vežiodavosi į mišką, kai jai tebuvo trylika, tėtis.

Kalbėdamas su „Vakaro žiniomis" jis stebėjosi, kodėl tiek kartų už nepilnamečių tvirkinimą teistas žmogus nėra stebimas ir gali kartoti nusikaltimus: „Kodėl jam netaikoma jokia atsakomybė už tai, kad jis jau ne pirmą kartą pažeidė kardomąsias priemones? Tai yra teisėsaugos atsakomybė.

Man taip pat pritaikyta kardomoji priemonė - pasižadėjimas neišvykti iš šalies. Mano darbas yra susijęs su užsieniu. Jeigu dabar imčiau ir išvažiuočiau kažkur, spėju, labai greitai man būtų paskirta intensyvi priežiūra. O jam nieko. Nenustebčiau, kad teismas taip ir nesugriežtins jam priežiūros.

Niekam nekeista ir kad jis teismo vengia. Juk aš jam nei kojų, nei rankų nesulaužiau, kad negalėtų į teismo posėdį atvykti. Už komentarą internete žmonės po teismus tampomi, o pedofilai šokdina teisėsaugą ir daro ką nori. Kokiame absurde mes gyvename!"

Stebisi policijos veiksmais

Vyras stebisi, kodėl net tuomet, kai A.Ulvidas buvo užtiktas degalinėje su nepilnamete, policija neatliko daugiau veiksmų. „Man dukra yra pasakojusi, kad jis mergaitėms duoda kažkokių saldainių, nuo kurių paskui būna bloga, silpna. Nežinau, kas tai yra, bet žinodamas tai, atvykus policijai į degalinę, paklausiau, ar policija nedarys automobilio kratos. Buvo atsakyta, kad nereikia. Kodėl? Gal būtų kažką radę. Bet policija nesuinteresuota.

Kodėl buvo patikėta jo versija, kad jis vežė mergaitę namo iš jos draugo, nors jos namai visai ne toje pusėje? Tokie dalykai kelia daugybę klausimų.

Aš bendravau su labai daug žmonių, kurie nukentėję nuo šio nusikaltėlio. Pavyzdžiui, buvau susitikęs su viena moterimi, kuri dabar jau pati yra mama. Ji pasakojo, kad A.Ulvidas į mišką ją vežiodavo ir nuogas šokdavo, kai jai buvo 13 metų. Moteris sako, kad tos patirties negali pamiršti iki šiol. Ji buvo parašiusi pareiškimą Šakių rajone, bet jis taip ir nepasiekė teismo. Įsivaizduokite, kiek metų tai vyksta... Ir kodėl toks elgesys priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų?" - stebisi tėtis.

Vyras įtaria, kad A.Ulvidas veikia ne vienas: „Man tai panašu į klaną, kažkokį užtarimą. Kitaip negaliu visos šios situacijos logiškai paaiškinti. Kiek žinau, dabar prieš mane bus šokdinama visa teisėsauga. Pats A.Ulvidas jau tiek kartų teistas ir tiek bylų dar vyksta, ar žinote, kiek tam reikia pinigų, kad pavyktų apmokėti advokato paslaugas? Mane ginsiantis advokatas jau paskaičiavo, kad vien jo dalyvavimas procesuose iki teismo man kainuos 1500 eurų. Tai didžiuliai pinigai. O A.Ulvidą, mano žiniomis, visuose procesuose atstovauja ne pats pigiausias advokatas... Iš kur tokie pinigai pas nedirbantį žmogų?"