Po skambaus epizodo I.Vėgėlės byloje teiks skundą dėl ministrės paskirto advokato

Įspėjo apie didžiulę negarbę

Lietuvos advokatų taryba (Taryba) susirūpino, ar jų Garbės teismas gali vykdyti įstatyme numatytas funkcijas visa apimtimi ir sudėtimi. „Buvome patikinti, kad gali. Garbės teismo narius pasikvietėme draugiškam pokalbiui prieš savo posėdį. Ateitis parodys, kaip jiems sekasi", - „Vakaro žinioms" komentavo Tarybos pirmininkas Mindaugas Kukaitis.

Toks susitikimas praeitą savaitę įvyko po to, kai vasaros pabaigoje Garbės teismo narys advokatas A.Iškauskas skandalingai nuskambėjusiomis aplinkybėmis nusišalino nuo kito šio teismo nario advokato I.Vėgėlės drausmės bylos nagrinėjimo. Šią nuostabą sukėlusią bylą teisingumo ministrė E.Dobrovolska iškėlė pernai rugsėjį po didelio atgarsio visuomenėje sulaukusio I.Vėgėlės straipsnio „Gerovės valstybė", kai pasiskundė žinomas visuomenininkas, „Laisvės TV" įkūrėjas Andrius Tapinas.

„Vakaro žinioms" po įsimintino posėdžio I.Vėgėlė yra sakęs: „Paaiškėjo skandalingi faktai. Pats pareiškėjas A.Tapinas pranešė, kad advokatas A.Iškauskas, esantis ir pranešėjas mano byloje (t.y. pagrindinis teisėjas), anksčiau yra vedęs seminarą VšĮ „Laisvės TV" ir tai buvo užsakytas veiksmas. Man paklausus, ar nebuvo daugiau VšĮ „Laisvės TV" ar A.Tapinui teiktų paslaugų, susitarimų ar pan., nuskambėjo neigiamas atsakymas.

Tačiau man pavyko gauti dokumentą, kuriame nurodyta, kad A.Iškauskas prieš keletą metų teisiškai atstovavo VšĮ „Laisvės TV". Pateikiau šį dokumentą apie teismo nario nutylėtus santykius. <...> Labai apgailestauju, dėl kolegos netinkamo elgesio, kuris sukelia didžiulę negarbę visam Garbės teismui. Kai jo narys nutyli tokius faktus, tai - neatleistina."

Viskas už uždarų durų

M.Kukaitis pastebėjo, kad Taryba su Garbės teismo nariais apie konkrečią bylą nediskutavo, nes tai teismo vidaus klausimas. Jis sutiko, kad kol kas epizodas dėl A.Iškausko lieka neįvertintas, nes advokatūra nėra gavusi skundo: „Viskas buvo uždarame posėdyje, apie tai sužinojome iš viešosios erdvės, aplinkybių netyrėme, nes tai Garbės teismo klausimas. Ateitis parodys. Garbės teismas, tiek jo nariai privalo užtikrinti aukščiausią etikos standartą ir pasitikėjimą tiek bendruomenėje, tiek visuomenėje."

Anot pirmininko, taškai nesudėti: „Lauksime tolimesnių veiksmų ir tikimės, kad vis neaiškumai bus pašalinti."

Garbės teismo pirmininkė Dalia Foigt-Norvaišienė „Vakaro žinioms" situacijos dėl A.Iškausko detaliau vėl negalėjo komentuoti: „Nusprendėme toliau dirbti."

A.Iškauskas „Vakaro žinioms" ir vėl atsisakė paaiškinti situaciją.

Rengia skundą

Vis tik ši lyg paslapties šydu pridengta istorija, atrodo, tyliai nenugrims į praeitį. Sužinojęs apie įvykį viešojoje erdvėje advokatas Dominykas Varnas „Vakaro žinioms" tvirtino, kad jis prašys Tarybos iškelti drausmės bylą A.Iškauskui, jei artimiausiu metu jo kolega pats neatsisakys Garbės teismo nario pareigų. Advokato pastebėjimui, yra pakankamas pagrindas manyti, kad galėjo būti padarytas ne vienas Advokatų etikos kodekso pažeidimas.

„Turime išsiaiškinti, ar jis tikrai atstovavo A.Tapino „Laisvės TV, kada apie tai sužinojo ar nežinojo ir pan. Juk negali ilgai sėdėti ir nagrinėti kitų advokatų garbės klausimus, kai pats galimai negarbingas. Čia tikrai reikia greitai išspręsti. Pati teisingumo ministrė gali iškelti drausmės bylą A.Iškauskui. Nepakeičiamų nėra. Kažkodėl to nedaro. Tas nežinomumas turi greitai baigtis", - kalbėjo D.Varnas.

Advokatas tvirtino, kad jis susirašinėjo su A.Iškausku, bet šis atsisakė atskleisti epizodo aplinkybes: „Telieka taikyti skundo metodą, nes nagrinėjant drausmės bylą Garbės teismas turi teisę naudoti bet kokią advokato profesinę paslaptį. Nebebūtų galima atsisakyti teikti informaciją."

Jis priminė, kad apskųstas advokatas privalo pateikti advokatūrai paaiškinimą, o po to sprendžiama, ar kelti drausmės bylą: „Normaliam teisėjui juodai ant balto surašyta, kad jis negali teisėjauti byloje asmens, su kuriuo turėjo atstovavimo santykių ir pan. Čia galioja tie patys principai."

Mato persekiojimą

Sprendimą iškelti drausmės bylą advokatui gali priimti Advokatūra arba teisingumo ministras. Pastarasis jį gali priimti be tyrimo, be šalių išklausymo. Tačiau tokia teise ministras naudojasi ypač retai - dabar skaičiuojami bene 3 atvejai. Net du iš jų yra E.Dobrovolskos sąskaitoje.

Garbės teismą sudaro penki nariai. Pernai pavasarį Visuotiniame advokatų susirinkime į jį buvo išrinkti dvi kadencijas Tarybai vadovavęs I.Vėgėlė, D.Foigt-Norvaišienė ir Džiolana Tarvainytė.

Du narius skiria teisingumo ministras. E.Dobrovolska pernai rugpjūtį delegavo advokatus Laurą Altun ir A.Iškauską.

Kaip yra tvirtinęs I.Vėgėlė, jie paskirti, kai A.Tapinas viešai paskelbė, kad kreipsis į Garbės teismą, jam nuo pat bylos pradžios kėlė abejonių vieno Garbės teismo nario šališkumas ir nepriklausomumas. Advokato nuomone, vyksta viena gėdingiausių Lietuvos advokatūros istorijoje bylų: „Ministrė persekioja mane už saviraiškos laisvę, kritiką valdžiai, teisinio reguliavimo kritiką."

Kaip elgsis ministrė?

Kaip skelbta, pernai gruodį Seimo narys Aidas Gedvilas, surinkęs 17 parlamentarų parašus, kreipėsi į E.Dobrovolską, prašydamas iškelti drausmės bylą A.Iškauskui, nes šis, kaip teigta, dirbo kitoje darbo vietoje, nei viešai deklaruota advokatūroje, o tai advokatams įstatymas imperatyviai draudžia. Tačiau ministrė dėl A.Iškausko tik kreipėsi į Advokatų tarybą

M.Kukaičio pastebėjimu, didelė diskusija, ar aukščiausia advokatūros savivaldos institucija Advokatų visuotinis susirinkimas gali atšaukti teisingumo ministro paskirtą Garbės teismo narį, ar tai išimtinė ministro prerogatyva: „Tikimės, kad ši diskusija persikels ir į Teisingumo ministeriją."

„Vakaro žinios" ministrės klausė, ar ji žada imtis kokių veiksmų dėl A.Iškausko. Jos patarėjas Paulius Žeimys atsakė, kad kol kas šis klausimas nėra svarstomas.