1 nuotr.Generalinė prokuratūra teigia, kad parlamentui nepanaikinus Seimo nario Arūno Dudėno teisinės neliečiamybės, ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu turi būti nutrauktas.
„Jeigu atlikus visus nedraudžiamus proceso veiksmus nėra kompetentingos institucijos, šiuo atveju – Seimo, leidimo patraukti Seimo narį baudžiamojon atsakomybėn, ikiteisminis tyrimas turi būti nutrauktas jam vadovaujančio prokuroro nutarimu“, – teigiama prokuratūros atsakyme Eltai.
Anot Generalinės prokuratūros, nutrauktas ikiteisminis tyrimas gali būti atnaujintas, pasibaigus Seimo nario kadencijai arba asmeniui kitaip netekus imuniteto nuo patraukimo baudžiamojon atsakomybėn.
Tiesa, prokuratūra pastebi, kad parlamento sprendimas dėl A. Dudėno nėra pirmas atvejis, kai Seimas nesutinka patenkinti generalinio prokuroro prašymo ir parlamentaras, dėl kurio buvo kreiptasi, išsaugo imunitetą nuo patraukimo baudžiamojon atsakomybėn.
ELTA primena, kad antradienį Seime nepakako balsų tam, jog būtų panaikinta į „čekiukų“ skandalą įsivėlusio socialdemokrato A. Dudėno teisinė neliečiamybė. Tam, kad būtų išduotas leidimas Seimo narį patraukti baudžiamojon atsakomybėn reikia ne mažiau kaip 71 balso, o antradienį vykusiame balsavime dalyvavo tik 69 parlamentarai.
Posėdžių salėje tuo metu nebuvo 30 socialdemokratų, 16 „aušriečių“. Taip pat nedalyvavo 11 Lietuvos valstiečių, žaliųjų ir Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcijos narių, 7 konservatoriai, 2 demokratai „Vardan Lietuvos“, po vieną liberalą bei Mišrios Seimo narių grupės narį.
Kadangi A. Dudėnas nesutiko, kad jo imunitetas būtų naikinamas supaprastinta tvarka, socialdemokratą patraukti baudžiamojon atsakomybėn Seimui siūlė šį klausimą nagrinėjusi laikinoji komisija. Pastarąją suformuoti parlamentaras prašė pats, vildamasis, kad toks formatas Seimo nariams leis susidaryti tikslesnę nuomonę.
Generalinės prokurorės Nidos Grunskienės teigimu, šiuo metu turimi duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad A. Dudėnas, 2019–2023 metais eidamas Ukmergės rajono savivaldybės tarybos nario pareigas, galimai sukčiavo, klastojo dokumentus ir piktnaudžiavo.
Tyrimo duomenimis, pagal šias suklastotas ataskaitas tuometiniam tarybos nariui 17 kartų nepagrįstai buvo pervesta daugiau nei 10,5 tūkst. eurų.
