1 nuotr.Virtuvėje nuo girtutėlio ir nekontroliuojamo pavydo apimto buvusio boksininko moteris gynėsi rankoje laikytu peiliu. Už nužudymą ji atsidūrė už grotų. Tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) nusprendė, kad nuteistoji būtinosios ginties ribų neperžengė.
Buvo įkalinta 4 metams
LAT išplėstinė teisėjų kolegija antradienį paskelbė nuosprendį pakeitusį vienos kalinės likimą - byla buvo nutraukta, o nuteistoji turi būti nedelsiant paleista iš kalėjimo.
Pernai moteris buvo nuteista 4 metams laisvės atėmimo už tai, kad gindamasi nuo pavojingo, realaus ir akivaizdaus sugyventinio kėsinimosi, bet peržengdama būtinosios ginties ribas, peiliu dūrė jam ne mažiau kaip tris kartus į pilvą, šlaunį, klubą, dėl to įvyko nukraujavimas ir vyras ligoninėje mirė. Liepą nuosprendis įsiteisėjo.
Mirtimi pasibaigęs konfliktas įvyko 2021 m. spalio 24 d. apie 18.15 val. Byloje nustatyta, kad gamindama virtuvėje maistą moteris rankoje laikė peilį, kai jos sugyventinis, kuriam nustatytas net 3,79 promilės girtumas, sukėlė konfliktą. Vyras elgėsi įžūliai, ciniškai, provokuojamai bei agresyviai. Jis sudavė kumščiu moteriai keletą smūgių į nugarą, po to griebė už plaukų, apsuko veidu į save ir smūgiavo į lūpas bei smilkinį. Besigindama sugyventinė dūrė vyrui.
Byloje nustatyta, kad nuteistoji, gyvendama faktinėje santuokoje su minėtu vyru, dažnai patirdavo jo fizinį smurtą - būdamas neblaivus prieš ją smurtaudavo, už tai buvo teistas.
Įvertino ir ūgį
Pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad nuteistoji peržengė būtinosios ginties ribas, nes gynyba aiškiai viršijo kėsinimosi pobūdį ir pavojingumą. Kartu padaryta išvada, kad galima buvo gintis nuo užpuolimo ne tokiu pavojingu būdu, nes moteris buvo blaivi, aukštesnė ir stambesnė už vyrą, prieš ją naudojamas smurtas nebuvo intensyvus.
Apeliacinės instancijos teismas irgi pažymėjo, kad gynyba aiškiai neatitiko kėsinimosi pobūdžio ir pavojingumo. Įvertinta tai, kad besikėsinantis vyras buvo vienas, stipriai neblaivus, nenaudojo kokių nors žalojančių priemonių, smurtiniai veiksmai nebuvo tiek intensyvūs, kad keltų pavojų moters gyvybei ar grėstų sunkus kūno sužalojimas, o ir praeityje sugyventinis ne kartą buvo smurtavęs, dėl to nuteistoji buvo jį išvariusi iš namų, užpuolimas nebuvo staigus, didelis sumišimas ar išgąstis nenustatytas.
Nematė kitos galimybės
Kasaciniame skunde nuteistosios advokatas pažymėjo, kad, jo nuomone, teismai netinkamai įvertino jėgų santykį ir moters galimybes kitaip atremti pasikėsinimą, adekvačiai pasipriešinti ir apsiginti nuo fiziškai stipresnio, buvusio boksininko bei neblaivaus, nekontroliuojamo pavydo apimto vyro. Anot gynėjo, nuteistoji šioje situacijoje neturėjo kitos galimybės gintis, kaip tik panaudodama tuo metu rankoje turėtą peilį.
Advokatas skunde iškėlė būtinosios ginties instituto taikymo klausimą.
Nustatė būtinąją gintį
Kaip nurodė LAT, teisėjų kolegija konstatavo, kad žemesnės instancijos teismai tinkamai neįvertino byloje nustatytų aplinkybių visumos, nepakankamai atsižvelgė į susidariusios konfliktinės situacijos pavojingumą, sumenkino moteriai grėsusio pavojaus pobūdį, nukentėjusiojo agresyvumą bei besikartojantį smurtinį elgesį su nuteistąja.
LAT, remdamasis jau suformuota teismų praktika, pažymėjo, kad vien tai, jog gynybai nuo smūgių ranka buvo panaudotas peilis, dar nereiškia, kad buvo peržengtos būtinosios ginties ribos: „Baudžiamasis įstatymas nereikalauja, kad gynybos priemonės ir intensyvumas visiškai atitiktų kėsinimosi pobūdį ir pavojingumą; įstatymas neriboja ir gynybai nuo pavojingo kėsinimosi taikomų priemonių (asmuo gali gintis vien savo fizinėmis jėgomis, gali panaudoti šaunamuosius ir nešaunamuosius ginklus, kitas priemones ar daiktus). Ribojamas tik žmogaus sveikatai padaromos žalos dydis, kuris turi rodyti aiškų neatitikimą tarp tos žalos, kuri padaryta ar galėjo būti padaryta užpultajam, ir tos žalos, kuri realiai padaryta pasikėsinusiam asmeniui. Aplinkybę, kad kėsinimasis ar jo grėsmė yra toks, nuo kurio galima būtinoji gintis, gali patvirtinti ir anksčiau, t. y. iki tokio kėsinimosi, padaryti besikėsinančiojo ar kitų su juo susijusių asmenų nusikalstami veiksmai."
Teisėjų kolegija konstatavo, kad moteris nužudė vyrą gindamasi nuo pradėto pavojingo ir tiesioginio kėsinimosi į jos sveikatą bei gyvybę, veikdama būtinosios ginties situacijoje.
