1 nuotr.Šiaulių apygardos teismas ketvirtadienį laisvės atėmimo bausmę atliekantį vyrą pripažino kaltu dėl kito kalinio nužudymo Šiaulių kalėjime.
Kaip pranešė prokuratūra, 28 metų M. V. subendrinus su ankstesne bausme skirti 23 metai nelaisvės.
Šiaulių apygardos teismas 6 kartus praeityje teistą M. V. pripažino recidyvistu.
Nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei – nužudytojo seseriai – teismas priteisė iš M. V. 2000 eurų neturtinei žalai atlyginti
Bylos duomenimis, 2024 m. kovo mėnesį Šiaulių kalėjimo kameroje buvo rastas negyvas pusamžis nuteistasis. Apie tai, kad vyras nekvėpuoja, pranešė kartu su juo dviese kameroje gyvenęs Šilutės gyventojas M. V.
Ekspertams nustačius, kad vyro mirtis smurtinė, tai yra, kad jis buvo uždusintas, M. V. pareikšti kaltinimai dėl kameros draugo nužudymo.
Šiaulių apygardos teismas nustatė, jog M. V., būdamas savo kameroje, tyčia ant kaklo užnėrė smaugvirvę ir suspaudė D. V. kaklą kilpa ir rankomis – nuo smaugimo auka mirė įvykio vietoje.
D. V. laisvės atėmimo bausmę atliko toje pačioje kameroje, šis vyras buvo nuteistas už savo motinos nužudymą.
Savo kaltės nei ikiteisminio tyrimo metu, nei bylą nagrinėjant teisme, nužudymu kaltintas šilutiškis nepripažino, teigė nieko neprisimenantis.
Kaip pranešė Šiaulių apygardos teismas, savo baigiamojoje kalboje valstybinį kaltinimą byloje palaikanti prokurorė akcentavo teismo psichiatrinės psichologinės ekspertizės ekspertų išvadą, kurioje nurodyta, kad M. V. simuliuoja atminties sutrikimus.
Valstybinė kaltintoja priminė ir apie byloje esantį kovo 20 d. paties M. V. surašytą paaiškinimą, kad jis su vyru, kartu gyvenusiu kameroje, buvo susipykęs ir su juo nekalbėjo, kad kovo 19 d. vakare atsibudo ir lovoje pamatė tą vyriškį gulintį, nors jis turėjo būti atsikėlęs. Anot prokurorės, byloje yra ir per kratą kameroje rastas kaltinamojo užrašas, kuriame nurodoma, kad „D. V. mirė 2024-03-19 d. nuo mano rankų“.
„Vienas iš byloje apklaustų liudytojų, kurį laiką kalėjusių kartu su M. V. ir D. V., teisme pasakojo, jog kaltinamasis ant D. V. pykdavo už tai, kad šis iš jo neva pavogdavęs skanėstus. Praėjus maždaug porai savaičių po nužudymo, to paties liudytojo paklaustas „tai kaip mirė V“, M. V. atsakęs, kad tai padaręs jis, nes M. V. jam atsibodo.
Kita liudytoja, kuri per ikiteisminį tyrimą M. V. supažindino su bylos medžiaga, teisme parodė, kad kaltinamasis jai pradėjęs pasakoti, jog D. V. buvęs labai ligotas, kameroje nesilaikė tvarkos, nesitvarkė, nesiprausė. Įvykio dieną – 2024 m. kovo 19-ąją – jis D. V. liepė jam nusiprausti duše, leido pavalgyti pietus ir po pietų liepė jam išsiplauti indus. O po kurio laiko jis šiam vyrui „užėjo iš nugaros ir su virve jį pasmaugė“, – teigiama teismo pranešime spaudai.
Šiaulių apygardos teismo vertinimu, M. V. buvo iš anksto suplanavęs ir siekęs nukentėjusiojo mirties. Teismas atkreipė dėmesį į tai, jog šiuo atveju tikslus nusikaltimo motyvas objektyviais bylos duomenimis nenustatytas, tačiau sprendžiant pagal anksčiau pateiktus liudytojų parodymus, tai galimai sąlygojo nukentėjusiojo ligotumas, jo nenoras ir negebėjimas laikytis asmens higienos.
Kaltinamasis M. V. laisvės atėmimo bausmę atlieka už 2022 m. padarytą didelio atgarsio sulaukusį nusikaltimą – nuomojamame bute jaunas vyras nužudė savo seserį. Jis aukos kūną sukišęs į krepšį dviračiu nuvežė į miškelį ir ten jį užkasė. Už šį nusikaltimą 2023 m. Klaipėdos apygardos teismas M. V. paskyrė 16 metų laisvės atėmimo bausmę.
Šiaulių apygardos teismo nuosprendis dar neįsiteisėjo, jis gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui.
