1 nuotr.Be teisių sėdęs prie vairo ir bandęs pasprukti kelmiškis teismui ne tik apskundė skirtą nuobaudą, tačiau į savo melą įtraukė dar du žmones. Šiems dėl melagingų parodymų pradėtas ikiteisminis tyrimas.
Bandė išsisukti
Kaip pranešė Šiaulių apskrities policija, praėjusių metų gruodžio 23-ąją Kelmės rajone, ties Vijurkų kaimu, policininkai norėjo sustabdyti vairuojantį automobilį „Mercedes Benz" vyrą, bet šis didžiuliu greičiu nuskriejo Šiaulių kryptimi. Prasidėjo gaudynės. Pamatę, kaip „,mersas" įsuko į vieno namo kiemą, pareigūnai nusekė paskui. Čia jie rado praviromis durimis stovintį automobilį be vairuotojo. Šalia įėjimo į namą stovėjo vyras, kuris į klausimą, kas vairavo automobilį, atsakė, kad ne jis, o žmona.
Pokalbio metu į lauką išėjo čia gyvenanti pora. Moteris paaiškino, kad atvykėlio nepažįsta, jog šis, įpuolęs į namo koridorių, suvapėjo, kad jis pas juos todėl, kad vejasi policija, kad vyras atvažiavo vienas ir išlipo iš vairuotojo vietos.
Jis pareigūnams atsisakė nurodyti savo asmens duomenis ir pateikti tapatybę patvirtinantį dokumentą. Nors pradžioje teigė, kad automobilio raktelių neturi, vėliau jie atsirado jo džemperio kišenėje.
Nustačius vyro asmenybę paaiškėjo, kodėl 46 metų Kelmės rajono gyventojas bėgo nuo policijos pareigūnų - per metus jis jau antrą kartą pričiuptas už tai, kad vairavo neįgijęs tam teisės. Už pakartotinį tokį pat administracinį nusižengimą gresia didelė bauda, mašinos konfiskavimas ir kt. Kelmiškis gynėsi, kad automobilio jis nevairavo, o po trumpo asmeninio kontakto su namo šeimininkais jis pateikė versiją, kad „mersą" vairavo 48 metų namo gyventojas.
Visgi administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas pagautam vyrui. Jam skirta 900 eurų bauda, jis 18 mėnesių prarado teisę įgyti vairuotojo pažymėjimą. Vyras nutarimą apskundė teismui.
Apkaltino policininkus prievarta
Kaip pasakoja policijos atstovė Gailutė Smagriūnienė, teismo metu 48 metų vyras, kurio kieme bandė pasislėpti bėglys, tvirtino, kad vairavo jis, o ne kitame kaime gyvenantis 46 metų jo pažįstamas: „Pastarąjį jis vežęs į kirpyklą Šiauliuose, nors įvykio metu teigė, kad jo net nepažįsta. 48 metų liudytojo sugyventinė išsigynė įvykio metu pasakytų savo žodžių ir apkaltino policininkus prievartos naudojimu ir dokumentų klastojimu."
Pasak jos, vaizdo medžiaga bylojo, kad su policijos pareigūnais įvykio metu liudytojo sugyventinė bendravo geranoriškai, neverčiama aiškino aplinkybes ir pasirašė ant pareigūnų surašyto apklausos protokolo, o ne tuščiame lape, kaip bandė įtikinti teismą. Teismas konstatavo, kad iš vaizdo medžiagos matyti, jog pareigūnai buvo mandagūs, rūpinosi, kad moteris nesušaltų, jokios prievartos nenaudojo.
Kadangi abiejų liudytojų parodymai visiškai prieštaravo pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašuose užfiksuotiems jų parodymams įvykio metu, teismas nesirėmė jų parodymais posėdžio metu. Buvo konstatuota, kad byloje yra daug netiesioginių įrodymų, kurių visuma leidžia daryti išvadą, jog automobilį vairavo 46 metų Kelmės rajono gyventojas. Jam palikta galioti skirta nuobauda.
Nuo atsakomybės išsukti bandžiusiems liudytojams dėl melagingų parodymų pradėtas ikiteisminis tyrimas.
