Nuosprendžio dėl korupcijos Panevėžio rajono savivaldybėje iš esmės nepakeitė

Lietuvos apeliacinis teismas antradienį pranešė, kad išnagrinėjęs 48 tomų bylą dėl korupcijos Panevėžio rajono savivaldybėje organizuojant viešuosius pirkimus, netenkino nei šios savivaldybės administracijos vyriausiojo specialisto Algio Dziko prašymo, nei prokuroro skundo bendrovės „Panevėžio melioracija" komercijos direktorių Nerijų Žagunį pripažinti kaltu padėjus savivaldybės darbuotojai piktnaudžiauti tarnybine padėtimi.

Pernai vasarą apygardos teismas A.Dzikui už piktnaudžiavimą tarnyba savivaldybėje organizuojant viešuosius pirkimus, kuriuos laimėdavo bendrovė „Panevėžio melioracija", paskyrė 5 649 eurų baudą ir konfiskavo 1 000 eurų. Taip pat byloje dėl piktnaudžiavimo tarnyba buvo nuteisti dar du savivaldybės darbuotojai, o bendrovė „Panevėžio melioracija", šios bendrovės direktorius ir apeliacinį skundą pateikęs bendrovės komercijos direktorius N. Žagunis išteisinti.

Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija nurodė, kad A. Dzikas pagrįstai pripažintas kaltu dėl piktnaudžiavimo tarnyba - savo veiksmais jis pažeidė Konstituciją ir kitus jo tarnybinę veiklą reglamentuojančius teisės aktus, taip pat įstatymų viršenybės, teisėtumo, lojalumo ir kitus valstybės tarnybos principus, todėl padarė didelę neturtinę žalą Panevėžio rajono savivaldybei ir valstybei.

Byloje nustatyta, kad A. Dzikas vietoj kito savivaldybės darbuotojo, taip pat nuteisto už piktnaudžiavimą tarnyba, organizavo mažos vertės supaprastintus viešuosius pirkimus, juos dirbtinai skaidė, neteisėtai teikė bendrovei „Panevėžio melioracija" viešai neskelbiamą informaciją apie būsimus pirkimus, iš anksto padėjo parinkti į pirkimus kviečiamus tiekėjus, kad pirkimus laimėtų būtent ši bendrovė, taip pat pakvietė ją atlikti melioracijos įrenginių remonto darbus nepaskelbus ir neatlikus šių darbų viešųjų pirkimų, taip šiai bendrovei sudarant išskirtines sąlygas dalyvauti viešuosiuose pirkimuose ir juos laimėti.

Teismas pažymėjo, kad dėl tokių sisteminių daugiau kaip metus trukusių A.Dziko veiksmų kitos įmonės prarado galimybę dalyvauti pirkimuose ir sąžiningai konkuruoti, buvo neracionaliai panaudotos savivaldybės lėšos, nes nebuvo išnaudotos galimybės paslaugas ir darbus įsigyti už mažiausią kainą. Su „Panevėžio melioracija", kuriai buvo sudarytos išskirtinės sąlygos laimėti pirkimus, buvo sudaryta 71 sutartis, pagal kurią bendrovei iš Panevėžio rajono savivaldybės biudžeto lėšų iš viso buvo sumokėti per 632 tūkst. eurų.

Be to, bendrovės „Panevėžio melioracija" laimėtų viešųjų pirkimų objektuose projektavimo paslaugos buvo perkamos iš įmonės, kurios dalis už projektavimą gautų lėšų atitekdavo nuteistajam A. Dzikui. Lietuvos apeliacinio teismo vertinimu, tai patvirtina, kad nuteistasis siekė turtinės naudos sau, tačiau bylos aplinkybės nepatvirtina, jog jis siekė ir asmeninės neturtinės naudos, todėl ši aplinkybė pašalinta iš skundžiamo nuosprendžio aprašomosios dalies.

Apeliacinis teismas taip pat konstatavo, kad byloje esantys įrodymai nepatvirtina, jog N.Žagunis kokiais nors aktyviais veiksmais padėjo savivaldybės darbuotojai piktnaudžiauti tarnyba. Tai, kad šio vyro vadovas informuodavo jį apie viešuosius pirkimus ir pasitardavo dėl dalyvavimo konkursuose, neįrodo N. Žagunio, kaip padėjėjo, aktyvių veiksmų bendrininkaujant.