1 nuotr.Apeliacinis teismas panaikino ankstesnį nuosprendį dėl lygtinės laisvės atėmimo bausmės skyrimo vyrui. Pandemijos metu per konfliktą dėl apsauginės kaukės nedėvėjimo sostinėje jis paleido šūvius iš teisėtai laikyto pistoleto.
Siekė išteisinimo
Lietuvos apeliacinis teismas (LApT) pirmadienį dėl neteisėto didelio kiekio šaudmenų laikymo ir sunkaus sveikatos sutrikdymo kitų žmonių gyvybei pavojingu būdu dėl nukentėjusiojo tarnybos pareigų vykdymo 46 metų vilniečiui Dariui Varnui skyrė realią 3,5 metų laisvės atėmimo bausmę. Taip pat apsaugininkui neturtinės žalos suma padidinta nuo 5 iki 20 tūkst. eurų.
Kaip rašė „Vakaro žinios", 2021 m. spalį visuomenę sukrėtė šūviai Vilniuje į parduotuvės „Rimi Vaivorykštė" apsaugininką, kuris D.Varnui pareiškė pastabą dėl nedėvimos apsauginės kaukės. Įvyko konfliktas, vyrai susistumdė. Apsaugininkas bandė pirkėją sulaikyti. Tačiau šis lauke, prie parduotuvės, peršovė darbuotojo kojas iš legaliai turėto pistoleto „Glock".
D.Varnas aiškino, kad į tą parduotuvę eidavo be kaukės, nes jos negalėjo dėvėti dėl ligos, o pardavėjoms ir apsaugai rodė pažymą. Anot vyro, apsaugininkas purškė dujomis ir jis šovė gindamasis.
Pernai Vilniaus apygardos teismas kaltinimą buvo perkvalifikavęs į sunkų sveikatos sutrikdymą labai susijaudinus. Konstatuota, kad konfliktas prasidėjo tuo metu, kai parduotuvės viduje apsaugininkas, neturėdamas tam teisėto pagrindo, papurškė dujas taip sukeldamas afekto būseną. Teisėjas pažymėjo, kad ir paties apsaugininko kaltę, didelį neatsargumą.
Tuomet D.Varnui skirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, tačiau ji atidėta tokiam pačiam laikotarpiui be intensyvios priežiūros. Vyrui 5 metams uždrausta laikyti ir nešioti šaunamąjį ginklą, atlyginti per 8 tūkst. eurų žalą ligonių kasai už nukentėjusiojo gydymą.
Teismas pažymėjo, kad kaltinamasis legaliai turėjo ginklą, yra dirbęs ginklų parduotuvėje, iš kurios ir parsinešė šovinius.
D.Varnas nuosprendį apskundė: paprašė išteisinti, šaudymą vadino būtina savigyna. Prokuratūra irgi pateikė apeliacinį skundą, prašydama kaltinamąjį pasiųsti už grotų 5,5 metų.
Nusprendė, kad apsaugininkas veikė teisėtai
Kaip pranešė LApT, teisėjų kolegija konstatavo, kad apygardos teismas nustatė ne visas reikšmingas aplinkybes, dalį jų ignoravo ir kt.: „Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad nukentėjęs apsaugininkas veikė teisėtai ir neviršijo savo įgaliojimų. Jis parduotuvėje į nuteistąjį nepurškė dujų balionėliu, o vėliau vijosi ir bandė sulaikyti D.Varną, panaudodamas specialiąsias priemones ir nepažeisdamas jam suteiktų įgaliojimų."
Be to, teismo psichiatrijos ir psichologijos ekspertizės rezultatai patvirtino, kad D.Varnas nusikaltimo padarymo metu nebuvo fiziologinio afekto ar kitos stipraus emocinio susijaudinimo būsenos ir galėjo suprasti savo veiksmų esmę bei juos valdyti, o jo veiksmai negali būti laikomi savigyna.
Apeliacinis teismas pabrėžė, kad nukentėjusiojo sveikata buvo sunkiai sutrikdyta panaudojus šaunamąjį ginklą viešojoje vietoje dienos metu, aplinkui esant žmonių. Be to, nukentėjusysis įvykio metu vykdė tarnybos pareigas.
LApT taip pat konstatavo, kad D.Varno namuose, ne seife, neteisėtai laikytas šaudmenų, neskirtų ginklui, kuriam laikyti jis turėjo leidimą, kiekis - 101 vnt. atitinka įstatyme įtvirtintą didelį šaudmenų kiekį ir užtraukia baudžiamąją atsakomybę už sunkaus nusikaltimo padarymą.
Įtampa tvyrojo ore
Kaip rašė „Vakaro žinios", anuomet Lietuvoje parduotuvių apsaugininkai dažnai konfliktuodavo dėl COVID-19 pandemijai valdyti skirtų reikalavimų nesilaikymo - ypač po galimybių paso įvedimo. Nevaldantys emocijų pirkėjai juos įžeidinėdavo ir apstumdydavo. Tačiau pastebėta ir tai, kad kai kurie apsaugos darbuotojai elgėsi kaip tikri cerberiai, bandė rodyti valdžią.
Ekspertų pastebėjimu, drakoniškos pandemijos valdymo priemonės gąsdinančią mūsų visuomenės priešpriešą sparčiai augino - įtampa ore tvyrojo kaip sunkus debesis.
