1 nuotr.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT) suformulavo teisės aiškinimo taisyklę, reikšmingą ir kitoms civilinėms byloms, kuriose žalos atlyginimo reikalavimai pareiškiami mirus kaltininkui.
LAT ketvirtadienį paskelbė sprendimą byloje pagal Sausio 13-osios aukų artimųjų ieškinį - išaiškino, kad prievolė atlyginti neturtinę žalą nėra grynai asmeninė ir nepasibaigia mirus kaltininkui.
Civilinėje byloje keli žmonės, kurie 1991 m. sausio 13 d. neteko savo artimųjų, siekia prisiteisti neturtinės žalos atlyginimą iš buvusio Tarybų Sąjungos vadovo Michailo Gorbačiovo, nes būdamas sovietų ginkluotųjų pajėgų vadas, nesiėmė priemonių, kad beginkliams žmonėms nebūtų padaryti karo nusikaltimai.
Politikui mirus ieškovai nori, kad pareiga atlyginti neturtinę žalą pereitų jo įpėdiniams. M.Gorbačiovas turėjo dukrą.
Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai bylą nutraukė, nusprendę, kad prievolė atlyginti neturtinę žalą yra neatsiejamai susijusi su kaltininko asmeniu ir nepaveldima.
Ieškovų kasacinį skundą išnagrinėjusi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija išaiškino, kad prievolė atlyginti žalą negali būti laikoma neatskiriamai susijusia su asmeniu, kadangi ji gali būti įvykdyta ir skolininkui mirus - žalos atlyginimą pinigais gali išmokėti skolininko įpėdiniai.
„Taigi, bylą nagrinėję pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai ieškovų reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo nepagrįstai pripažino neatskiriamai susijusiu su atsakovo asmeniu", - pranešė LAT.
Išplėstinės teisėjų kolegijos vertinimu, tai, kad byloje turėtų būti sprendžiama dėl M.Gorbačiovo atsakomybės sąlygų, niekaip nepatvirtina, kad tokia žalos atlyginimo prievolė yra išimtinai susijusi su skolininko asmeniu. Žalos atlyginimo prievolė yra turtinė pareiga, kurios paveldėjimo galimybė nurodyta Civiliniame kodekse. Dėl to konstatuota, kad byloje galimas atsakovo procesinių teisių ir pareigų perėmimas.
LAT klausimą dėl atsakovo procesinių teisių ir pareigų perėmimo byloje perdavė nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.
Pažymima, kad nutartyje kasacinis teismas suformulavo teisės aiškinimo taisyklę, reikšmingą ir kitoms civilinėms byloms, kuriose žalos atlyginimo reikalavimai pareiškiami mirus kaltininkui. Išplėstinė teisėjų kolegija taip pat išaiškino ir teismo pareigas nustatant byloje taikytinos užsienio teisės turinį ir teisines pasekmes, kylančias tuomet, jei tokio užsienio teisės turinio byloje nustatyti neįmanoma.
