1 nuotr.Buvusį teisėją Gintarą Čekanauską dėl prekybos poveikiu išteisinęs teismas yra nurodęs, kad buvusio advokato Drąsučio Zagrecko parodymai faktiškai visą laiką buvo nevienodi. Antrą kartą įžvelgtas jų teisėtumo klausimas. Ką pasakys aukštesnės instancijos teismas?
Lietuvos apeliacinis teismas antradienį atvertė dėl prekybos poveikiu išteisinto buvusio Regionų apygardos administracinio teismo teisėjo 62 metų G.Čekanausko bylą. Ji yra atskirta iš didelės apimties ikiteisminio tyrimo, susijusio su aukšto rango teisėjų, advokatų ir kitų asmenų galimai padarytais korupcinio pobūdžio nusikaltimais.
Teisėjų kolegija nusprendė atlikti įrodymų tyrimą: kaip liudytojas vėl bus apklaustas buvęs advokatas D. Zagreckas ir jį apklausęs Specialiųjų tyrimų tarnybos tyrėjas (STT) tyrėjas.
G.Čekanauskas teismų sistemoje yra dirbęs per 25 metus. Jis yra buvęs ir Kauno administracinio teismo pirmininku ir kelerius metus - Teisėjų tarybos nariu.
Mojavo tūkstančiais eurų
Kaip rašė „Vakaro žinios", 2021 m. balandį pradėtoje nagrinėti byloje G.Čekanauskui pateiktas kaltinimas dėl prekybos poveikiu siekiant paveikti tuometinį Kauno apygardos teismo teisėją.
Ši istorija pradėjo vystytis 2018 m. spalį, kai druskininkietis Giedrius Valatkevičius bandė išvengti realios laisvės atėmimo bausmės dėl prekybos žmonėmis bei vaiko pirkimo arba pardavimo.
Kaip nustatyta, druskininkietis savo tuometiniam advokatui D.Zagreckui 2019 m. sausį davė 15 tūkst. eurų, o vasarį - dar 2 tūkst. eurų kyšius, o šis pažadą paveikti bylą nagrinėjusį teisėją bandė įvykdyti per savo buvusį kurso draugą G.Čekanauską. Bylos duomenimis, šis susitikimo su advokatu metu nepaėmė pinigų - nurodė kyšio dalį (10 tūkst. eurų) D.Zagreckui laikyti su savimi.
Vasario antroje pusėje Lietuvą supurtė žinia, kad sulaikyti aštuoni teisėjai ir penki advokatai. Tarp jų buvo ir G.Čekanauskas, o taip pat - D.Zagreckas.
2020 m. kovą prokuroras nutraukė ikiteisminį tyrimą D.Zagreckui, kaip aktyviai padėjusiam atskleisti organizuotos grupės ar nusikalstamo susivienijimo narių padarytus nusikaltimus. Nutarimą patvirtino Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas.
Įžvelgė liudytojo parodymų problemą
Šių metų sausį Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegija - Gintaras Dzedulionis, Audrius Cininas ir Daiva Kazlauskienė - nusprendė, kad iš G.Čekanausko pusės nebuvo realaus, tikro susitarimo ir ketinimo gauti kyšį: „Duomenų, kurie patvirtintų, jog ketino ar bandė realiai daryti kokį nors poveikį baudžiamąją bylą nagrinėjusiam teisėjui, nenustatyta."
Teismas pažymėjo, kad D.Zagreckas šioje byloje atleistas nuo atsakomybės neteisėtai, nes kaltinamiesiems inkriminuoti nusikaltimai padaryti ne organizuota grupe, todėl jo parodymai laikytini neatitinkančiais Baudžiamojo proceso kodekso reikalavimų.
Kaip rašė „Vakaro žinios", prieš tai analogiškas eksadvokato parodymų teisėtumo klausimas buvo iškeltas ir kitoje nuo pagrindinio tyrimo dėl galimos teisėjų korupcijos atskirtoje byloje, kurią pernai rudenį nagrinėti apeliacine tvarka grąžino iš naujo nagrinėti Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (LAT).
Apygardos teisėjų kolegija irgi priminė Europos Žmogaus Teisių Teismo, LAT praktiką, kad asmenų, atleistų nuo baudžiamosios atsakomybės, parodymų patikimumo vertinimui turi būti skiriamas didesnis dėmesys, nes juos liudytojai duoda mainais už imunitetą nuo baudžiamojo persekiojimo ar kitas privilegijas.
Teismas taip pat pastebėjo, kad D.Zagrecko parodymai faktiškai visą laiką buvo nevienodi aiškinant aplinkybes dėl pinigų, kaltinamojo pozicijos ir atsakymų.
Jau ne kartą anksčiau Lietuvoje ir užsienyje teistam 44 metų G.Valatkevičiui šioje byloje dėl prekybos poveikiu skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.
Bandė nušalinti teisėjus
Generalinė prokuratūra su tokiu nuosprendžiu nesutiko ir jį apskundė. Prokurorų nuomone, teismas buvo šališkas, taip pat netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, padarė esminių baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų, o nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių.
Dar bylos nagrinėjimo metu prokuratūra bandė nušalinti teisėjus G.Dzedulionį ir A.Cininą. Buvo argumentuota, kad jie kaip liudytojai buvo apklausti STT galimos teisėjų korupcijos byloje dėl D.Zagrecko veiksmų. Suabejota teisėjų objektyvumu, nes dabar jie taip pat turėjo vertinti buvusio advokato parodymus. Vis tik teisėjai nuo bylos nebuvo nušalinti.
