1 nuotr.Įveskime visuotinį nekilnojamojo turto mokestį ir Lietuva suklestės, visos joje egzistuojančios problemos bus išspręstos. Toks įspūdis turėtų susidaryti perskaičius balandžio 29 d. „Vakaro žiniose" pasirodžiusį Antano Staponkaus straipsnį „Ritualinėse diskusijose skandinamas įstatymas".
Vis dėlto manau, kad tai tėra tik niekuo nepagrįsta utopija. Nekilnojamojo turto (NT) mokestis yra labai senas mokestis ir jis, mano nuomone, savo laiką jau atgyveno, nes atsirado daug efektyvesnių, šiuolaikiškų mokesčių, pavyzdžiui, pridėtinės vertės mokestis ir akcizai.
Senais laikais mokesčius kaip nors kitaip surinkti buvo sudėtinga, todėl buvo apmokestinama tai, kas yra akivaizdžiai matoma - nekilnojamas turtas. Buvo apmokestinami ir patys žmonės - egzistuoji šiame pasaulyje, tai susimokėk pagalvės mokestį, o jeigu neturi tam pinigų, tai gali sumokėti natūra - nustatyto dydžio duokle kokiais nors pagamintais produktais.
Šiais laikais įmonių veikla pakankamai tiksliai apskaitoma įvertinant ją pinigais. Turi pajamų, pelno - mokėk atitinkamą procentą mokesčių nuo turimų lėšų, neturi lėšų - mokėti nereikia. Būtent toks apmokestinimo principas yra teisingiausias.
Tiesa, šiuo metu Lietuvoje yra viena išimtis, kurią būtų galima pavadinti pagalvės mokesčiu - tai privalomojo sveikatos draudimo (PSD) mokestis, kurį turi mokėti visi, net ir tie, kurie negauna jokių pajamų. Todėl yra labai daug žmonių, kurie yra beviltiškai įsiskolinę valstybei, nes jie paprasčiausiai neturi lėšų tam, kad galėtų susimokėti PSD mokestį.
Tačiau nei politikai, nei ekonomistai, kurie labai mėgsta kalbėti apie mokesčių mažinimo būtinybę, apie tai niekada nekalba. Jiems visa tai neįdomu, nes jie savo pareiga laiko ginti tik turtingųjų interesus, apsaugoti juos nuo didesnių mokesčių valstybei, kitaip sakant, visai visuomenei.
Paradoksalu, bet tuo labiausiai pasižymi socialdemokratai Gintautas Paluckas, Vilija Blinkevičiūtė ir kiti, kurie dabar kovoja už tai, kad būtų sumažintas pridėtinės vertės mokestis (PVM) maistui. Neva tuo jie siekia atpiginti prekes tam, kad jas galėtų nusipirkti ir mažas pajamas gaunantys asmenys. Tačiau, sumažinus PVM mokestį, valstybės biudžetas prarastų labai daug lėšų, kuriomis būtų galima padidinti pajamas tiek biudžetininkams, kuriems finansavimo šiuo metu trūksta, tiek ir pensininkams. Gavę daugiau pajamų, jie galėtų pirkti daugiau prekių.
Infliacijos, kuri vyksta dėl nuo Lietuvos valstybės nepriklausančių priežasčių (nes Lietuva neturi savų pinigų) sąlygomis, žymiai racionaliau yra ne mažinti mokesčius, bet didinti žmonių pajamas. O jeigu būtų sumažintas PVM, iš to laimėtų tik didieji prekybos centrai (nors politikai vaidina, kad su jais kovoja), kurie generuotų didesnius pelnus, o paprasti žmonės dar labiau skurstų.
Mokesčių reformoje numatyta, kad, įvedus visuotinį turto mokestį, jis bus labai mažas - vidutiniškai 14 eurų per metus. Žinoma, tiek sumokėti galės visi, net ir mažiausias pajamas gaunantys asmenys. Tačiau tokiu atveju iš šio mokesčio būtų surinkta labai mažai pajamų ir tai neleistų pasiekti tų tikslų, kuriuos deklaruoja A.Staponkus. Iš šio mokesčio surinktų lėšų pakaktų nebent tik mokesčio administravimui.
Tam, kad iš NT mokesčio būtų galima sutvarkyti visą Lietuvos infrastruktūrą, jis turėtų būti keliasdešimt kartų didesnis. Tačiau tokiu atveju atsirastų didžiulių šalutinių neigiamų pasekmių. Nepajėgdami susimokėti šio mokesčio mažas pajamas gaunantys asmenys, pensininkai būtų priversti parduoti savo butus miestuose ir kraustytis ten, kur butai yra pigesni. Tokiu būdu būtų kuriami atskiri turtuolių ir vargšų getai.
Visiškai nerealus A.Staponkaus siūlymas iš surinktų NT mokesčio lėšų skirti priemokas mažas pajamas, pašalpas, kitas išmokas gaunantiems gyventojams iki išgyvenimui reikiamos sumos. Įdomu, ar A.Staponkus bent bandė aritmetiškai paskaičiuoti, kiek tam lėšų reikėtų surinkti iš NT mokesčio ir koks turėtų būti NT mokesčio dydis? Juk jeigu tokios priemokos būtų mokamos iš dabar surenkamo NT mokesčio arba iš to, ką planuoja surinkti po mokesčių reformos, tai jų nepakaktų net ir tam, kad priemokos pensijoms, pašalpoms per mėnesį siektų bent vieną eurą.
Norint kad būtų įgyvendinti A.Staponkaus deklaruoti tikslai - sutvarkyta visa Lietuvos infrastruktūra ir padidintos pajamos mažas pajamas gaunantiems, reikėtų iš NT mokesčio surinkti ne kelis milijonus, kaip yra dabar, bet kelis milijardus eurų. Kas galėtų sumokėti tokio dydžio NT mokestį vien už tai, kad jis gimė ir gyvena stebuklingoje Marijos žemėje - Lietuvoje?
Vis dėlto yra būdas, kaip sutvarkyti ir visą Lietuvos infrastruktūrą, ir kaip garantuoti pakankamą viešojo sektoriaus finansavimą, ir normalias pensijas. Tas būdas yra labai paprastas - reikia apmokestinti ne turtą, bet žmonių gaunamas pajamas. Gavai atlyginimą - dalį to atlyginimo sumokėk valstybei, gavai dividendus, tantjemas - dalį sumokėk valstybei, gavai pelną - dalį jo sumokėk valstybei, sukūrei pridėtinę vertą - dalį tos vertės sumokėk valstybei.
Liks ir tau, ir valstybė galės tau, esant reikalui, suteikti kokybiškas sveikatos apsaugos paslaugas, tavo vaikams garantuoti kokybišką švietimą, o senatvėje tau galės mokėti normalią pensiją, kuri neleis skursti. Jeigu valstybei lėšų trūksta, gali sumokėti daugiau, nes tos lėšos tau grįš su dar didesne nauda.
O jeigu žmogus, kuris turi turto, bet neturi jokių pajamų, net bus kur nors miške pakabintas žemyn galva, tai iš jo kišenių neišbyrės nei centas, jeigu jis tų centų neturi.
