2 nuotr.Teisingumo ministrės sprendimu, nuo šiol draudžiama skelbti civilinės metrikacijos įstaigose besituokiančiųjų sąrašus. Savivaldybėms, kurios naujos tvarkos nesilaikys, grės iki 60 tūkst. eurų bauda.
Iš pirmo žvilgsnio keistai atrodo. Koks čia nusikaltimas tuoktis, kad tai reikėtų slėpti? Nes būtent tikrieji nusikaltėliai yra slepiami - jų pavardės pranešimuose spaudai neskelbiamos, parašomi tik inicialai. Dar suprantama, kai taip elgiasi, tarkime, prokuratūra, nes kol žmogus nenuteistas, yra nekaltas - galioja nekaltumo prezumpcija. Na, gerai, iš dalies suprantama, kai taip elgiasi žemesnės instancijos teismai, nes nuteistasis dar turi galimybę verdiktą apskųsti Aukščiausiajam Teismui. Tačiau ir pastarasis tiek nuosprendžio viešinamosiose dalyse, tiek pranešimuose pateikia tik inicialus. Kažkodėl labiau ginamos nusikaltėlio teisės į privatumą, duomenų apsaugą, o ne visuomenės teisė žinoti. Žinoti ne iš smalsumo, o ko reikia saugotis. O viešumas vienam kitam ne iki galo sugedusiam veikėjui gal dar būtų ir viena iš prevencinių priemonių, skatinančių nenusikalsti. Tačiau niekas nepaaiškina, kodėl banditai turi būti įslaptinti.
Dėl jaunavedžių įslaptinimo tai bent jau paaiškinama. Esą būna, kad kartais perskaičiusi besituokiančiųjų sąrašą į tuoktuves ateina buvusi jaunojo meilužė ir apipila jaunosios suknelę rašalu ar iškrečia kitą kiaulystę. Sąrašai būdavo skelbiami, kad bet kuris suinteresuotas asmuo galėtų pareikšti civilinės metrikacijos skyriui, jog yra kliūčių sudaryti santuoką. Tačiau esą tokių pareiškimų beveik nepasitaiko, todėl sąrašai - perteklinė informacija. Galbūt, bet vis tiek neaišku, kodėl tada nuteistųjų pavardės irgi yra perteklinė informacija. Kad į kalėjimą neateitų kas nors iš laisvės ir nesupiltų rašalu?
Panašūs nesusipratimai vyksta ir Seime, kur dvi komisijos - Etikos ir procedūrų bei Peticijų - rengia uždarus posėdžius. Pastaroji nesiviešina esą saugodama aktyviai valstybės gyvenime dalyvaujančių ir peticijas teikiančių piliečių pavardes, kad šie po to nenukentėtų. Tačiau kodėl etikos sargai turėtų posėdžiauti slapta, net kai narpliojamos prisidirbusių seimūnų istorijos?
