A.Landsbergienei - teismo kirtis

„Vaikystės sodas" kreipėsi teismą, nes nesutiko su pirmos instancijos sprendimu ir aukštesnės instancijos prašė įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administraciją išmokėti 18 900 Eur negautą kompensaciją už darželinukų ugdymą. Taip pat teismo prašyta priteisti ir bylinėjimosi išlaidas.

Tačiau antros instancijos teismas taip pat nebuvo palankus. Neskundžiama nutartimi skundas atmestas, mat informaciją apie dalies darželinukų ugdymą įstaiga pateikė per vėlai, todėl už juos kompensacijos iš savivaldybės negavo.

Kaip nurodė pirmos instancijos teismas, tarp savivaldybės ir „Vaikystės sodo" sudarytoje nutartyje nurodoma, kad iki einamojo mėnesio 15 dienos Administracijai elektroninėje sistemoje pateikiama Vilniaus miesto nevalstybines švietimo įstaigas lankančių vaikų, turinčių teisę į mėnesinio mokesčio išlaidų kompensavimą, duomenų ataskaita. Duomenys į šią ataskaitą automatiškai patenka po to, kai ugdymo įstaiga, vaiko tėvai ir Savivaldybės administracija pasirašo trišalę mėnesinio ugdymo mokesčio kompensavimo sutartį, o atsakingas ugdymo įstaigos asmuo tik peržiūri į ataskaitą įtrauktus duomenis, prisijungęs prie internetinės sistemos ir juos patvirtina.

Šiuo atveju susidarė situacija, kai atsakingas asmuo iki nustatytos dienos pavėlavo patvirtinti sistemoje pateiktas 2022 m. rugsėjo pareiškėjo padalinio „Gedimino sodas" duomenų ataskaitą (patvirtinta 2022 m. spalio 13 d.), 2022 m. spalio pareiškėjo padalinio „Karalienės Mortos sodas" duomenų ataskaitą (patvirtinta 2022 m. spalio 24 d.) ir 2022 m. rugsėjo, spalio, lapkričio ir gruodžio mėnesių pareiškėjo padalinio „Gabrielės Petkevičaitės-Bitės sodelis" duomenų ataskaitas (patvirtintos 2022 m. gruodžio 28 d.). Todėl savivaldybė nepervedė 18 900 Eur. dydžio kompensacijos.

Gauna virš 200 tūkst.

Teismo nutartyje galima rasti ir tai, kokią sumą iš savivaldybės iš viso gavo A.Landsbergienės „Vaikystės sodas" - 212 300 Eur.

„Vaikystės sodo" atstovai teisme bandė aiškinti, kad sutarties nuostatos nenumato, kad laiku nepatvirtinus ar nepateikus einamojo mėnesio duomenų ataskaitų, automatiškai prarandama teisė gauti to mėnesio kompensacijos lėšas.

Savivaldybė tikino, kad atsisakė kompensaciją išmokėti, nes taip būtų pažeisti kitų nevalstybinių švietimo įstaigų, kurios laikosi sutarčių, interesai, būtų pažeisti lygiateisiškumo, racionalaus biudžeto lėtų naudojimo principai, nepagrįsti.

Savivaldybės atstovai teismui nurodė, kad planuoja pagal Sutartį mokėtinas išlaidas ugdymo įstaigoms, tačiau, jeigu jos nesilaiko savo sutartinių įsipareigojimų, tai tokiu atveju lėšos grąžinamos į Vilniaus miesto savivaldybės biudžetą, jos perskirstomos ir panaudojamos kitoms programoms finansuoti. „Šiuo atveju pareiškėjas pateikė ataskaitas ne tik ne laiku, bet ir už praėjusius (ankstesnius) mėnesius, už kuriuos nepanaudotos lėšos jau buvo perskirstytos. Todėl pareiškėjo prašomos kompensuoti lėšos negali būti išmokėtos", - teismui nurodė savivaldybė.

Teismas konstatavo, kad A.Landsbergienės ugdymo įstaigos nesilaikė su savivaldybe sudarytos sutarties, o už tai savivaldybė galėjo taikyti ir dar griežtesnę bausmę - sutartį visai nutraukti.
Išnagrinėjęs visus argumentus, Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas patvirtino, kad pirmoji instancija bylą išnagrinėjo tinkamai ir „Vaikystės sodas" skundą atmetė. Nutartis neskundžiama.

Teisėsi su alergiško vaiko šeima

Tai jau ne pirmas teismo procesas, kuriame „Vaikystės sodas" išgirsta nepalankų sprendimą. Prieš kelis metus viena šeima taip pat laimėjo bylą prieš „Vaikystės sodą". Tuomet teismas nustatė, kad su alergišku vaiku buvo elgiamasi netinkamai, kai jam buvo duotas maistas, kuriam vaikas yra itin alergiškas. Pusantrų metų vaiką tuomet ištiko anafilaksinis šokas. Nors įstaiga buvo įspėta apie vaiko alergijas.

Teismas patvirtino, kad su vaiku buvo elgiamasi aplaidžiai, o „Vaikystės sodas" neteisėtai nutraukė sutartį su alergiško vaiko tėvais, privalėjo grąžinti stojamuosius mokesčius ir atlyginti neturtinę žalą už alergenų turinčio maisto davimą mažamečiui vaikui.

Visuomenėje puikiai žinomas A.Landsbergienės valdomas „Vaikystės sodas" sulaukia nemažai neigiamų atsiliepimų. Rekvizitai.lt svetainėje prie įmonės galima rasti komentarus apie prastas darbo sąlygas ir ne tik. „Darbuotojams draudžiama turėti pietų pertrauką. Galima rinktis dirbti arba 9 valandas per dieną nuo pirmadienio iki penktadienio arba 11 valandų keturias dienas ir vieną dieną 4,5 valandas. Pasiteisinimas visada tas pats - toks nurodymas yra iš įmonės aukščiausių vadovų", - šių metų pradžioje rašė vienas interneto vartotojas.

Neigiamų atsiliepimų čia palikta ir anksčiau. „Darbuotojų visada dvigubai mažiau, negu privaloma pagal vaikų skaičių (pasiteisinimas - niekas nenori dirbti). Vaikai laikomi visą dieną 15-os laipsnių temperatūroje! Tik nebaudžiamieji gali nenubausti sugadinti tiek daug vaikų sveikatą. Ir viskas dėl papildomo milijono", - rašė vienas vyras 2022 m.

O kitą atsiliepimą, panašu, paliko su įmone dirbantis tiekėjas: „Neliečiamųjų kastos vadovė. Neatsiskaito su tiekėjais. Jau praėjo pusė metų. Atiduota skolų išieškojimui.."